Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
15 ans après la loi de 2004 interdisant les signes religieux ostensibles dans l’enceinte de l’école, le Sénat examine une proposition des sénateurs (Les Républicains) interdisant le port de signes religieux dans les sorties scolaires.
En 2003, la France était déjà divisée sur la question de l’islam et du port de signes religieux à l’école. Pour calmer le débat, le président de la République Jacques Chirac a créé une commission de sages qui devaient réfléchir à la laïcité, une commission présidée par Bernard Stasi, médiateur de la République. Cette commission Stasi a auditionné, au Sénat, toute une série de personnalités publiques de l’époque sur la laïcité, des intellectuels, des représentants des cultes, et des politiques. Et notamment le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy. Il était opposé à un une loi pour interdire le voile à l’école.
“Une nouvelle loi est une position dangereuse”, a-t-il assuré devant la commission. “Qu’est-ce que c’est que ce faux débat avec d’un côté les défenseurs de l’idéal républicain qui veulent une nouvelle loi et de l’autre, les abominables s’inclinant devant l’extrémisme ? Ce n’est pas la vérité. Je suis opposé à toute forme de signes religieux et en même temps très réservé sur une nouvelle loi sur la laïcité.”
Le gouvernement est alors assez divisé sur l’interdiction du voile à l’école. 10 jours après les déclarations de Nicolas Sarkozy, le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a fait un discours sur la laïcité à la Grande Mosquée de Paris, et le son de cloche est un peu différent :
“Les attitudes ostentatoire et le prosélytisme symbolisé par certains voiles doivent être absolument banni en ces lieux (les écoles), qui représentent l’avenir de notre pays. Je souhaite qu’un terrain d’entente soit trouvé. La loi sera un ultime recours.”
Une loi en dernier recours, c’est la solution finalement choisie par Jacques Chirac qui a annoncé, le 17 décembre 2003, la loi sur l’interdiction des signes religieux ostensibles à l’école.
Société
Alors que les LR en ont fait une « ligne rouge », Sacha Houlié réaffirme que les titres de séjour pour les métiers en tension figureront bien dans le prochain texte sur l’immigration. Le président de la commission des Lois estime qu’un accord avec LR est tout de même possible, tout en rejetant leur proposition de loi constitutionnelle, tout en évoquant une potentielle discussion avec la gauche sur le sujet. Une équation parlementaire particulièrement complexe.
Le
Société
Dans un rapport, les sénatrices Christine Lavarde et Vanina Paoli-Gagin mettent en lumière « l’enjeu de l’exploitation des ressources spatiales » dans sa dimension économique et géopolitique. Alors que les Etats-Unis et la Chine sont dans une « course au spatial », les sénatrices appellent à « assumer » le principe de l’exploitation de la Lune et de Mars et appellent les Européens à « passer à l’action ».
Le
Société
Auditionnée par la commission d’enquête du Sénat sur le fonds Marianne, Ahlam Menouni, présidente de « Reconstruire le commun », dont les contenus à caractère politique sont mis en cause, assure que la convention signée pour obtenir les subventions ne prévoyait pas « de condition liée à notre ligne éditoriale » et qu’aucune consigne claire n’a été donnée pour éviter les contenus politiques. Elle contredit ainsi Christian Gravel, qui dirige le comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation, qui a assuré le contraire devant les sénateurs.
Le
Société
L’USEPPM, principale bénéficiaire du fonds Marianne peine à justifier l’utilisation des subventions
Auditionné par la commission d’enquête du Sénat sur le fonds Marianne, Cyril Karunagaran, président de l’Union des Sociétés d’Éducation Physique et de Préparation Militaire (USEPPM) devait répondre de l’utilisation des subventions dont son association a bénéficié. Plusieurs zones d’ombre apparaissent quant à la collaboration entre l’USEPPM et le Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR).
Le
Pierre Perret