Par Juliette Beck
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Mis à jour le
Sortis de la crise de 2008, les États ont souhaité éviter de nouvelles prises de risques exagérées et réguler la finance mondiale en instaurant des règles plus strictes. En Europe par exemple, les banques ont été contraintes d’augmenter leurs fonds propres, un fond européen garant des dépôts bancaires a été créé et les contrôles sont aujourd'hui plus soutenus avec par exemple des tests de stabilité. Mais d’après l’économiste Céline Antonin, pour éviter toute nouvelle crise, il faut encore approfondir cette union bancaire.
Mais cette tendance à la régulation s'inverse et l’exemple américain est éloquent. Si Barack Obama avait pris de nombreuses dispositions concernant le système bancaire pour endiguer tout risque, depuis l’arrivée de Donald Trump la volonté politique n'est plus la même et l’administration détricote la réglementation. Face à cette destruction des garde-fous bancaires, le risque n’est-il pas de retomber dans les vieux travers de la crise de 2008 ?
La dette mondiale ne cesse de croître et rien ne semble la freiner. L’économiste et président de l'ACDEFI Marc Touati se dit inquiet. La question de la fiabilité financière des États se pose lorsqu’on voit la situation économique d’un pays comme l’Italie, ou la dette culmine à environ 2.302,3 milliards d’euros, soit 132 % de son produit intérieur brut (PIB). D’après l’économiste « ce n’est plus un problème de banque, mais un problème d’État ».
Face à cela, le constat n’est pas seulement alarmiste, des leçons ont tout de même été retenues, dans le cas de la gestion de crise par exemple. Aujourd’hui, les banques centrales sont devenues plus efficaces et ont à leur disposition de plus grands moyens pour intervenir dans le cas d’une crise. Christopher Dembik, économiste libéral, estime que l’attitude est différente « au niveau du management, on a des gens qui sont senior est qui ont connu pour la plupart la crise » des hommes qui ont vu et subi les limites du système.
Retrouvez Un monde en docs, samedi 15 septembre à 21h et dimanche 16 septembre à 10h sur Public Sénat.
Politique
Le chef de l'Etat a prononcé jeudi 25 avril à la Sorbonne un long discours pour appeler les 27 à bâtir une « Europe puissance ». À l’approche des élections européennes, son intervention apparait aussi comme une manière de dynamiser une campagne électorale dans laquelle la majorité présidentielle peine à percer. Interrogés par Public Sénat, les communicants Philippe Moreau-Chevrolet et Emilie Zapalski décryptent la stratégie du chef de l’Etat.
Le
Politique
Discours d’Emmanuel Macron sur l’Europe : on vous résume les principales annonces
Sept ans après une allocution au même endroit, le président de la République était de retour à La Sorbonne, où il a prononcé ce jeudi 25 avril, un discours long d’1h45 sur l’Europe. Se faisant le garant d’une « Europe puissance et prospérité », le chef de l’Etat a également alerté sur le « risque immense » que le vieux continent soit « fragilisé, voire relégué », au regard de la situation internationale, marquée notamment par la guerre en Ukraine et la politique commerciale agressive des Etats-Unis et de la Chine.
Le
Politique
Après la Cour de Justice de l’Union européenne et le Conseil d’Etat, c’est au tour de la Défenseure des droits d’appeler le gouvernement à faire cesser « les procédures et pratiques » qui contreviennent au droit européen et au droit national lors du contrôle et l’interpellation des étrangers en situation irrégulière à la frontière franco-italienne.
Le
Politique
Elections européennes : quelles sont les règles en matière de temps de parole ?
Alors que le président de la République prononce un discours sur l’Europe à La Sorbonne, cinq ans après celui prononcé au même endroit lors de la campagne présidentielle de 2017, les oppositions ont fait feu de tout bois, pour que le propos du chef de l’Etat soit décompté du temps de parole de la campagne de Renaissance. Mais au fait, quelles sont les règles qui régissent la campagne européenne, en la matière ?
Le
L'intégrale du 25 avril