Nouveaux réacteurs : le Sénat supprime l’objectif de réduction à 50 % du nucléaire dans le mix électrique en 2035
Le Sénat a adopté dans la nuit de mardi à mercredi le projet de loi simplifiant les procédures pour la construction de nouveaux réacteurs nucléaires. Le débat s’est immédiatement déporté, contre l’objectif initial du gouvernement, vers la place du nucléaire dans le mix énergétique français. S’en est suivi un début d’examen chaotique, alors que la programmation pluriannuelle de l’énergie doit être votée par le Parlement en 2023.

Nouveaux réacteurs : le Sénat supprime l’objectif de réduction à 50 % du nucléaire dans le mix électrique en 2035

Le Sénat a adopté dans la nuit de mardi à mercredi le projet de loi simplifiant les procédures pour la construction de nouveaux réacteurs nucléaires. Le débat s’est immédiatement déporté, contre l’objectif initial du gouvernement, vers la place du nucléaire dans le mix énergétique français. S’en est suivi un début d’examen chaotique, alors que la programmation pluriannuelle de l’énergie doit être votée par le Parlement en 2023.
Louis Mollier-Sabet

Temps de lecture :

10 min

Publié le

Mis à jour le

[ Mise à jour: Le Sénat a adopté dans la nuit de mardi à mercredi le projet de loi simplifiant les procédures pour la construction de nouveaux réacteurs nucléaires ] 

Le débat au Sénat s’annonçait périlleux, et ça n’a pas manqué. Sur le fond, pas vraiment de problème dans cet hémicycle version « ancien monde » où seuls les sénateurs du groupe écologiste s’opposent frontalement à la relance du parc nucléaire français. À gauche, communistes et socialistes soutiennent le développement de la filière aux côtés des énergies renouvelables, tout comme les sénateurs soutenant la majorité présidentielle depuis le discours de Belfort qui a acté les orientations d’Emmanuel Macron en la matière. À droite, l’équation est encore plus simple pour une famille politique qui a toujours défendu la filière et qui accuse aujourd’hui le gouvernement et la gauche d’avoir saboté ce fleuron de l’industrie française. Un attachement que les écologistes ne manquent jamais de railler, comme cette après-midi, avec une métaphore filée de Ronan Dantec sur « le merveilleux » et la « mystique » qui sous-tendent d’après lui « le conte de fée » du nucléaire français.

« Plus personne n’y comprend rien »

Sur la question du nucléaire, l’équation est donc assez simple au Sénat. Mais, paradoxalement, c’est le caractère très technique et a priori assez peu conflictuel du projet de loi présenté par Agnès Pannier-Runacher pour raccourcir les délais nécessaires à la construction de nouveaux réacteurs qui a mis le Sénat en surchauffe. En effet, le Parlement s’est retrouvé aujourd’hui à discuter de procédures liées à la construction de nouveaux réacteurs qu’il n’avait en fait pas actées. Dans l’état actuel de la loi, subsiste encore l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique à 50 % à horizon 2035, avec la fermeture de 12 réacteurs du parc installé, et nulle part ne figure d’éventuels nouveaux réacteurs. C’est la loi de programmation Energie – Climat prévue pour l’été ou l’automne 2023 et la révision de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui vont devoir acter dans la loi la construction de nouveaux réacteurs.

Les sénatrices et sénateurs discutaient donc aujourd’hui en quelque sorte dans le vide, ce qui a été unanimement dénoncé sur tous les bancs de la chambre haute. Daniel Gremillet, rapporteur LR du projet de loi a ouvert le bal : « Le gouvernement légifère dans la précipitation. » Son collègue centriste de la majorité sénatoriale, Jean-Pierre Moga, le rejoint : « Nous regrettons le désordre inhérent à l’examen parlementaire de notre politique énergétique. Tout cela manque de lisibilité et de clarté. » À gauche, le sénateur communiste Fabien Gay dénonce « une question de l’énergie traitée par segment, petit morceau par petit morceau », entre le projet de loi sur les énergies renouvelables discuté il y a quelques semaines, celui sur le nucléaire examiné actuellement et la loi de programmation qui s’annonce.

Pour le sénateur communiste « plus personne n’y comprend rien », la faute au calendrier imposé par le gouvernement : « Ayons le débat politique sur les objectifs, puis viennent les textes qui mettent la pratique en adéquation, mais on met le système à l’envers : on va contrevenir à la PPE toujours en place. Si la nouvelle programmation décide – ce n’est pas mon souhait – d’un des scénarios de RTE comme le 100 % renouvelables, ce dont nous discutons aujourd’hui est caduque. […] La situation dans laquelle on est, ce n’est que de votre faute, c’est la façon dont vous avez voulu ce débat. »

« Nous accompagnons ces mesures techniques par une vision politique »

Et cette « situation », parfois un peu ubuesque, fait que face au constat de l’inadéquation entre les objectifs poursuivis par ce texte et l’état de la loi concernant la planification énergétique française, trois positions ont émergé. En dehors des écologistes, de toute façon opposés au principe de la relance du nucléaire, la commission des Affaires économiques a, par l’intermédiaire de son rapporteur LR, Daniel Gremillet, voulu profiter de ce texte pour supprimer l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique à 50 % et ainsi « revenir sur les verrous de la précédente programmation pluriannuelle de l’énergie. »

Et Sophie Primas, la présidente LR de la commission des Affaires économiques, d’ajouter que la commission « avait voulu donner un signal fort, qui ne peut pas être juste des mesures techniques » : « Nous ne préemptons pas le débat : cet objectif de 50 % pourrait devenir 75 %, ou bien 20 %. Nous disons simplement que ces 50 % sont obsolètes et que nous accompagnons ces mesures techniques par une vision politique. »

Une argumentation qui n’a pas convaincu la ministre, même si celle-ci a tout de même proposé en séance un amendement différent du texte initial, qui modifie le code de l’énergie en affirmant que l’objectif des politiques énergétiques doit être de « diversifier le mix électrique en visant un meilleur équilibre entre le nucléaire et les énergies renouvelables. » Agnès Pannier-Runacher a ainsi proposé aux sénateurs de ne « pas définir de pourcentage cible », parce que « c’est le propos de la PPE », mais de tout de même « ajuster l’objectif », en affirmant « que nous avons besoin de nos deux jambes » pour « envoyer un message aux deux filières [renouvelables et nucléaires]. »

« Même en construisant 14 réacteurs, le maximum c’est 50 % de nucléaire »

La ministre de la Transition énergétique s’est aussi étonné qu’après avoir fustigé à maintes reprises un manque d’anticipation au gouvernement, le Sénat lui reproche de mettre la charrue avant les bœufs en anticipant les besoins techniques de la filière : « Gouverner, c’est anticiper. Vous avez suffisamment reproché au gouvernement de ne pas anticiper. Ces procédures administratives demandent des mois de travail, ce sont EDF et l’ASN qui demandent des simplifications. »

D’autant plus qu’Agnès Pannier-Runacher a tenu à rappeler « une réalité physique » à la majorité sénatoriale : « La part des renouvelables va augmenter dans notre mix, en tout cas c’est ce que je nous souhaite pour notre indépendance énergétique. Même en construisant 14 réacteurs nucléaires à horizon 2050, le maximum c’est 50 % de nucléaire. » Un état de fait qui, d’après la ministre « doit nous faire réfléchir collectivement » au sens de supprimer une limitation de la part du nucléaire dans le mix électrique à… 50 %.

Toujours est-il qu’en actant de revenir ainsi sur l’objectif initial du gouvernement de proposer un texte purement technique et administratif, afin de satisfaire la demande de signal politique de la majorité sénatoriale, la ministre a semblé perdre la gauche. « Cet amendement est en contradiction avec ce que vous nous avez dit tout à l’heure, à savoir que ce projet de loi n’est pas un texte de programmation. Le texte initial modifie le code de l’urbanisme, le code de l’environnement, le code de la propriété, celui des impôts. En aucun cas il n’y a une modification du code de l’énergie, parce que vous étiez restée dans votre couloir. Mais là, on est sur une sortie de route », a notamment regretté le sénateur socialiste Jean-Michel Houllegatte.

« Là on est sur un débat à propos de la place du nucléaire dans notre mix énergétique »

Une « sortie de route » finalement collective, par rapport à l’objectif du projet de loi, qui entendait se concentrer sur les procédures administratives nécessaires à la construction de nouveaux réacteurs, autour des permis de construire ou les documents d’urbanisme, notamment. « Là on est sur un débat à propos de la place du nucléaire dans notre mix énergétique », a fini par lâcher Agnès Pannier-Runacher. Et pour cause, espérer discuter, au Sénat, d’un projet de loi à propos du nucléaire – aussi technique soit-il – sans grand débat sur la relance de la filière, la gestion des déchets et les opportunités industrielles que le secteur représente, relevait du vœu pieux.

Le groupe écologiste a ainsi déposé une motion pour rejeter l’ensemble du projet de loi avant même la discussion des articles, rejetée sans surprise par la chambre haute. Le sénateur Daniel Salmon a pointé « le déni de démocratie » de la décision unilatérale du Président de la République de relancer le nucléaire français en février dernier, tout en pointant les problématiques de coûts, de gestion des déchets ou de rapport à certains pays pour l’exploitation d’uranium.

Sur les bancs d’en face, la droite sénatoriale a semblé vouloir faire avouer au gouvernement un revirement sur la question. « Ce projet de loi ne peut masquer la responsabilité du gouvernement et de sa majorité dans le déclin de la filière nucléaire », a martelé Sophie Primas, rejoint par son collègue des Républicains François Bonhomme : « Emmanuel Macron n’est pas allé à Belfort, il est allé à Canossa. Vous refusez de reconnaître ce revirement, mais on n’a pas fini de corriger ces erreurs stratégiques. »

« Votre texte c’est parler du nucléaire sans parler du nucléaire »

D’autres ont regretté un manque d’ambition du texte, qui n’aborderait pas les questions clé pour arriver à réussir le « pari industriel » d’Emmanuel Macron. « Ce projet de loi aura un impact limité sur la relance du nucléaire français », a sobrement regretté Pascal Martin, rapporteur centriste de la commission de l’Aménagement du territoire et du développement durable.

Plus direct, le sénateur communiste Fabien Gay a interpellé la ministre sur la question de l’attractivité de la filière nucléaire : « L’urgence, ce n’est pas de réduire de quelques mois des procédures pour des chantiers qui commenceront au mieux en 2027. Je vous le dis, si vous misez là-dessus, vous n’y arriverez pas. Quelle filière industrielle va mener ces chantiers ? Vous vous attaquez au régime spécial des Industries électriques et gazières (IEG) c’est faire perdre de l’attractivité à la filière. Si vous comptez sur de la sous-traitance en cascade, assumez un nucléaire low cost incompatible avec les enjeux de sûreté. »

Et le sénateur communiste de conclure « votre texte c’est parler du nucléaire sans parler du nucléaire. » Une chose est sûre, là-dessus, les sénatrices et sénateurs présents dans l’hémicycle ce mardi après-midi auront corrigé le tir.

Partager cet article

Dans la même thématique

Restos du Coeur depot departemental des Alpes-Maritimes
7min

Politique

Les associations seront-elles sacrifiées par le serrage de vis budgétaire ?

Il l’a annoncé mardi, François Bayrou veut faire 43,8 milliards d’euros d’économies. Tous les ministères sont priés de contribuer à l’effort, sauf la défense, la sécurité, la santé et l’écologie. Une des missions qui voit ses crédits diminuer, c’est la mission Sport, jeunesse et vie associative. Cette baisse, conjuguée à la baisse des crédits alloués à la mission Aide publique au développement est un mauvais signal pour les associations françaises, qui sont déjà dans une mauvaise passe. En France, le 1,27 million d’associations sont financées de trois manières : par les subventions de l’Etat, des collectivités locales et par les dons, qui permettent de bénéficier de réduction d’impôts. L’inspection générale des finances chiffre à 53 milliards d’euros le financement public alloué aux associations en 2023. -17,6 % sur la mission Sport, jeunesse et vie associative La mission Sport, jeunesse et vie associative finance de très nombreux dispositifs : la politique en faveur du sport, des Jeux olympiques de 2030, de la politique en faveur de la jeunesse mais aussi de la vie associative. D’autres missions budgétaires participent à ce financement, comme l’Aide publique au développement. Or, ces deux missions voient leurs crédits diminuer dans le projet de budget pour 2026. Dans le tiré à part, le document qui liste les dépenses prévues pour chaque mission budgétaire, présenté le 15 juillet, les crédits de la première sont prévus à 1,2 milliard d’euros pour 2026, contre 1,5 milliard en 2025, soit une baisse de 300 millions d’euros. Pour l’APD, c’est une baisse de 700 millions d’euros. Pour Éric Jeansannetas, sénateur PS de la Creuse et rapporteur des crédits de la mission Sport, jeunesse et vie associative au Sénat, cette baisse est « extrêmement inquiétante ». « C’est une baisse de 300 millions d’euros sur un budget de 1 700 millions, la plus petite mission du budget. On la sacrifie, c’est elle qui perd le plus de crédits en proportion », juge-t-il. Cela inquiète les associations. « 300 millions d’euros, c’est -17,6 % », s’inquiète Pauline Hery, chargée de plaidoyer à France Générosités, « cela montre un recul du financement de la solidarité ». Mais à ce stade, il est difficile pour elle de savoir à quoi s’attendre, le budget n’en est qu’au début de son parcours. Elle n’est pas très optimiste : « On s’attend à des baisses, on sait qu’il y aura des efforts à faire partout ». Lors de son audition devant le Sénat le 16 juillet dernier, Amélie de Montchalin l’a pourtant sous-entendu : ces 300 millions d’euros de baisse ne toucheront pas directement les associations. « 100 millions concerneront l’unification des guichets d’aides aux collectivités territoriales en matière d’équipements sportifs », a-t-elle expliqué. Elle a également assuré que le Service national universel ne serait « pas pérennisé dans sa forme actuelle ». Une explication qui n’a pas convaincu Éric Jeansannetas. « L’année dernière, nous étions tous d’accord au Sénat pour maintenir les crédits de la mission, l’engagement associatif, ce n’est ni de droite ni de gauche », justifie-t-il. 6 % du financement des associations provient d’une niche fiscale Le point d’attention principal du secteur associatif se trouve sur la niche fiscale dont il bénéficie. Pour toutes les associations reconnues d’utilité publique en France, les dons ouvrent le droit à une réduction d’impôts de 66 % du montant donné, dans la limite de 20 % du revenu imposable. Une autre disposition existe pour les associations d’aide aux personnes en difficulté ou victimes de violences, la niche « Coluche » : la réduction d’impôt s’élève alors jusqu’à 75 % du montant, dans la limite de 1 000 €, après quoi le dispositif à 66 % s’applique. Ces deux dispositifs fiscaux représentent 6 % du financement des associations françaises. L’inspection générale des finances a publié, le 16 juillet dernier, un rapport de revue des dépenses publiques en direction des associations. Il pointe une forte augmentation de celles-ci, de 44 % entre 2019 et 2023. S’il reconnaît que « les associations du secteur social, […] paraissent fragilisées par l’inflation et l’augmentation de leur masse salariale », il propose néanmoins de faire un à trois milliards d’euros d’économies. Parmi les pistes de réforme, l’IGF émet l’idée de supprimer la niche « Coluche » et d’abaisser le plafond d’exonération d’impôt de 20 % du revenu à 2000€. Il propose aussi de réformer le crédit d’impôt mécénat, qui s’adresse aux entreprises, en passant d’un système de réduction d’impôt à un système de déduction (c’est l’assiette initiale qui est déduite du montant). Devant ce texte, les associations ont fait part de leur vive inquiétude. « Nous avons été particulièrement alertés par ce rapport. La mise en place des mesures concernant la niche fiscale et le mécénat d’entreprise engendreraient une diminution de 19 à 26 % de la générosité déclarée dans le pays », explique Pauline Hery. Devant l’inquiétude du secteur, François Bayrou a assuré que les dispositifs fiscaux n’étaient pas en danger. « Nous allons y rester attentifs », assure-t-elle. Plus de subventions des collectivités locales ? Autre source d’inquiétude pour les associations : les économies demandées aux collectivités locales, à hauteur de 5,3 milliards d’euros. Elles sont elles aussi pourvoyeuses de financement, et la contrainte sur leur budget risque également de diminuer les subventions. D’après le rapport de l’IGF, en 2023, 49 % des financements publics des associations provenaient des communes, départements et régions. Au sein des collectivités territoriales, ce sont les départements qui pèsent le plus dans les budgets des associations, car ils sont en charge de la politique sociale, et délèguent leurs missions à de nombreuses associations. « Les cinq milliards d’euros d’économies sur les collectivités locales vont mettre un frein aux subventions aux associations », prédit le sénateur socialiste, « les premières victimes de ces réductions budgétaires, ce sont les associations culturelles, sportives ». « Cela nous inquiète depuis l’année dernière », explique Pauline Hery. Les subventions des collectivités, fortement contraintes budgétairement depuis l’augmentation rapide de l’inflation, ont déjà été coupées dans certains cas. « Nous avons beaucoup d’exemples de collectivités qui ont drastiquement coupé les financements des associations dans le secteur de la culture, par exemple. Quand on demande de l’effort aux collectivités territoriales, les associations sont en première ligne sur ces coupes », raconte-t-elle. « Si les financements de la vie associative baissent, cela se répercutera sur les missions d’intérêt général qu’elles mènent » La morosité budgétaire ambiante inquiète. Les coupes budgétaires, combinées à l’année blanche annoncée par le Premier ministre font craindre une augmentation de la pauvreté et des besoins d’aide, par exemple alimentaire. « Si les financements de la vie associative baissent, cela se répercutera sur les missions d’intérêt général qu’elles mènent, et elles devront être remplies par l’Etat, ce qui coûtera plus cher et risque de détruire le tissu social », regrette Pauline Hery, « on a du mal à comprendre que les associations soient mises en première ligne des économies ». Éric Jeansannetas abonde : « Il y aura un retrait des collectivités territoriales des associations d’insertion sociale. Les politiques en direction des jeunes vont être sacrifiées dans ce budget qui va nous être présenté. Cela met en péril nos politiques publiques ». A l’heure où nous écrivons ces lignes, tout reste encore ouvert. La version finale du budget, s’il est voté en temps et en heure, a rarement été aussi imprévisible.

Le

PARIS, Conseil constitutionnel, Constitutional Council, Palais Royal
7min

Politique

Municipales : après le dépôt de plusieurs recours, l’avenir de la loi « Paris-Lyon-Marseille » entre les mains du Conseil constitutionnel

Adoptée le 10 juillet, la proposition de loi visant à « réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille » doit désormais passer sous les fourches caudines du Conseil constitutionnel. Au moins deux recours ont été déposés sur ce texte, dont l’un porté par la droite sénatoriale. Passage en revue des points litigieux.

Le

Paris: Les Jeunes Republicains au Parc Floral de Paris avec Valerie Pecresse
11min

Politique

Entre House of Cards et Kill Bill : les dessous de la législative partielle qui pourrait opposer Rachida Dati à Michel Barnier à Paris

Rien ne va plus dans la 2e circonscription de Paris, où les prétendants de marque se bousculent pour la législative partielle prévue à la rentrée. L’ancien premier ministre LR, Michel Barnier, vise cette circonscription en or pour « revenir dans l’arène », tout comme la ministre de la Culture, Rachida Dati, qui pourrait en faire un « lancement de campagne » pour les municipales, sans oublier sa collègue du gouvernement, Clara Chappaz, pour Renaissance…

Le

Algérie : la droite salue la « fermeté » de Bruno Retailleau, les socialistes dénoncent une « diplomatie indexée sur la campagne des LR »
9min

Politique

Gel des pensions, abattement de 10 % : les LR font-ils leur mue sur la participation des retraités à l’effort budgétaire ?

Alors que François Bayrou veut mettre à contribution les retraités par le gel de leur pension et la limitation de l’abattement forfaitaire de 10 %, son allié LR critique cette double contribution, mais sans fermer la porte à un effort des retraités. Une évolution pour la droite, qui avait pour habitude de se montrer très sourcilleuse sur les inactifs, qui constituent une part essentielle de son électorat.

Le