Par Public Sénat
Temps de lecture :
4 min
Publié le
Mis à jour le
Avec le mouvement de contestation des gilets jaunes, Emmanuel Macron joue gros. Malgré les dernières annonces de l’exécutif, certains commencent à se poser des questions dans la majorité présidentielle. La suppression, ou plutôt la transformation de l’Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) a donné au chef de l’Etat l’image de « Président des riches ». Elle lui colle à la peau et revient, à chaque difficulté. Le député LREM Bruno Bonnell, ancien chef d’entreprise, a mis les pieds dans le plat. Il ose évoquer l’idée d’un bilan de la réforme.
Le député LREM de l'Hérault, Patrick Vignal (qui n’a aucun lien de parenté avec l’auteur de cet entretien, ndlr) soutient son collègue. « Si on se rend compte, au bout du compte, que la réforme de l’ISF n’a pas produit les effets escomptés, on ne doit rien s’interdire » affirme à publicsenat.fr ce fils d’ouvrier, ancien député PS. Patrick Vignal n’écarte pas l’idée du retour de l’ISF ou d’une forme d’imposition pour les plus riches. Entretien.
Le député LREM Bruno Bonnell veut évaluer les effets de la réforme de l’ISF afin de vérifier si elle bénéficie bien à l’économie française. Soutenez-vous sa démarche ?
Les gens disent "ils font des cadeaux aux riches". Ça n’a pas été assez expliqué. Donc oui au bilan de l’ISF, comme sur le CICE. Je me félicite que Bruno Bonnell, avec un petit groupe de députés de différentes couleurs politiques, veuille le faire. Il a raison de vouloir faire des vérifications.
Il faut regarder l'efficience de l’ISF. Si ce n’est pas le cas, il faudra amender, discuter. Je vais plus loin : la France brûle. C’est un appel à la responsabilité des chefs d’entreprise que je lance. On est en train de créer une société du partage. Je pense que le monde de l’entreprise doit faire un effort. Des chefs d’entreprise me disent "s’il fallait redonner un coup de pouce à la société, je le ferais".
Il y a vraiment de la misère en France et c’est un pays riche. Je suis ravi d’ouvrir le débat sur l’ISF. Il ne faut pas avoir peur de dire "on s’est trompé et il faut amender". Si on se rend compte, au bout du compte, que la réforme de l’ISF n’a pas produit les effets escomptés, on ne doit rien s’interdire.
Y compris en rétablissant l’ISF ?
Je ne suis pas pour taxer les riches en soi. Je veux qu’ils restent en France et investissent. Mais je ne crois que ce que je vois. C’est pourquoi j’ai proposé à Bruno Bonnell de l’accompagner dans sa démarche. Avec les 307 membres du groupe LREM, on pourrait tous vérifier régionalement l’effet de la réforme de l’ISF.
Et si on constate que ce « pari » de l’ISF ne fonctionne pas suffisamment, faut-il aller jusqu'à son retour ?
Oui, ou sinon amender la réforme, par exemple en fixant l’impôt à 30 ou 50% de l’ancien dispositif. Je crois à la France solidaire. Il faut donner au pot commun.
J’encourage aussi mon gouvernement à faire une trêve sur la hausse des taxes sur les carburants. C’est obligatoire. Il y a aussi les 90 milliards d’euros d’évasion fiscale. Il faut qu’on s’y mette. Il est nécessaire de revoir également des niches fiscales d’investissement pour les plus riches.
Ces doutes sur la réforme de l’ISF sont-ils partagés par d’autres députés de la majorité présidentielle ?
Si on commence à être un petit groupe de députés qui veulent vraiment changer, les autres viendront. La politique, c’est violent. C’est un rapport de force. A un moment donné, il y a aussi un rapport de force avec sa famille politique. J’essaie juste de dire à ma famille qu’avec les gilets jaunes, on a peut-être une chance de ne pas se faire détester par 80% des Français, comme c’est arrivé avec d’autres gouvernements. J’attends ça : un gouvernement agile et souple. Pas un gouvernement qui soit figé.
Politique
À Paris, la fusion des listes entre Rachida Dati et Pierre-Yves Bournazel relève davantage du réalisme politique face à l’avance de la gauche que d’un rapprochement sincère et naturel. Il a fallu surmonter « une forme d’inimitié » entre les deux candidats, reconnait la vice-présidente de LR et sénatrice de la capitale Agnès Evren, qui compte aussi sur les reports de voix des électeurs de Sarah Knafo.
Le
Politique
A Montpellier, c’est une triangulaire qui opposera, dimanche prochain, le maire sortant socialiste Michaël Delafosse, en tête avec 33,41 % au premier tour, la candidate LFI, Nathalie Oziol, deuxième avec 15,36 % et le candidat indépendant, Mohed Altrad (11,31 % des voix). Si dans de nombreuses grandes villes de France, comme Lyon, Toulouse, Nantes… LFI et le reste de la gauche se sont unis au deuxième tour des élections municipales, dans l’Hérault, il n’en a pas été question, tant les deux gauches semblent irréconciliables. Pas d’union à gauche Lors du débat organisé Public Sénat, France Télévisions ICI Occitanie et la radio ICI Hérault organisaient, les protagonistes ont rappelé leur position. « Je constate que depuis que j’ai l’honneur d’être maire de Montpellier, LFI pilonne l’ensemble des mesures que nous portons et met plus d’énergie dans la critique de l’action d’un maire de gauche que contre l’extrême droite », a justifié Michaël Delafosse qui précise, néanmoins, n’avoir eu qu’un adversaire lors de cette campagne : c’est l’extrême droite. Nathalie Oziol a estimé que l’absence de l’extrême droite au second tour à Montpellier, c’était grâce à la France Insoumise. Dans cette configuration, l’union de la gauche n’était pas nécessaire car le choix des électeurs, selon elle, résidait entre le « système socialiste en place » et les Insoumis. L’homme d’affaires, milliardaire, propriétaire du club de rugby local, Mohed Altrad qui, contrairement à 2020, n’a pas fait d’alliance pour le second tour avec l’humoriste Rémi Gaillard et une autre candidate de gauche Alenka Doulain, s’est présenté comme un homme qui n’était pas politique mais qu’il s’éloignerait « le plus possible » de son entreprise s’il était élu. Transports Michael Delafausse a défendu la mesure phare de son mandat, la gratuité des transports, financée par le versement mobilité, même si un rapport de la Cour des comptes a jugé la mesure coûteuse et peu efficace pour inciter les Montpelliérains à ne pas prendre leur voiture. Nathalie Oziol soutient la mesure mais la considère mal appliquée. « Des trams et des bus ont diminué en fréquence. Nous n’avons pas vérifié si le maillage territorial était suffisant », a-t-elle reproché. Autre dossier, le COM (le Contournement Ouest de Montpellier), une voie qui doit relier deux autoroutes pour désengorger la circulation en centre-ville, dont les travaux doivent démarrer cette année, est contesté par les adversaires du maire sortant. « Le COM permettra de contourner Montpellier plutôt que d’envoyer tout le trafic vers l’avenue de la Liberté. C’est financé par les péages », a défendu Michaël Delafosse. « Hors de question. C’est notre A69 à nous. C’est une aberration environnementale, les arbres coupés… C’est une 10 voix qui va passer sous les fenêtres des Montpelliérains », a dénoncé la candidate LFI. Mohed Altrad s’y est montré lui favorable mais à condition que le COM ne soit pas payant pour les Montpelliérains. Sécurité En ce qui concerne la police municipale, Nathalie Oziol, a défendu son désarmement. « Il faut que la police municipale devienne une police de proximité qui fasse le lien avec les habitants ». Prenant l’exemple de la ville de Béziers, la mesure phare de Mohed Altrad est celle d’un couvre-feu au moins de 16 ans à partir de 22h, mais aussi doubler les effectifs de la police municipale et renforcer la vidéoprotection. Le maire sortant a défendu l’armement de la police municipale, la création d’une police des transports, le recrutement de 100 agents supplémentaires et le doublement des caméras de surveillance. Traitement des déchets La validation par le conseil de la Métropole de Montpellier d’une unité de valorisation énergétique par combustibles solides de récupération (CSR) est l’autre dossier chaud de l’élection. « C’est de la folie, c’est la pollution, c’est le cancer […] C’est une technologie expérimentale. Comme toute technologie récente, on a besoin de temps pour l’expérimenter », a dénoncé Mohed Altrad. Nathalie Oziol regrette qu’il n’y ait pas d’autres solutions envisagées. « Ce que nous proposons, c’est une convention populaire sur toute la gestion des déchets. L’objectif que nous devons viser, c’est l’objectif zéro déchet ». Michaël Delafosse a rappelé que le CSR était une solution préconisée par l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie). « Il nous faut continuer à mieux collecter les biodéchets comme le verre », a-t-il ajouté. Pour conclure sur les défis de la nouvelle mandature, comme l’augmentation de la population dans la ville, en moyenne 8 000 habitants par an, Nathalie Oziol a estimé que rien n’a été fait pour accueillir les gens ». Mohed Altrad a aussi jugé que la ville n’était pas à la hauteur des autres villes de taille similaire. Il propose de mieux gérer l’argent public en économisant 25 % de ce qu’il considère comme du « gaspillage ». Mickaël Delafosse s’engage à construire 1 000 nouveaux logements étudiants dans le secteur d’Agropolis et des logements pour seniors mais aussi le développement des BRS (bail réel et solidaire) qui ne permette à personne en logement sociaux d’accéder à la propriété ou encore poursuivre l’encadrement des loyers et la lutte contre Airbnb.
Le
Politique
À quelques jours du second tour des municipales à Nice, Bruno Retailleau, le patron des LR, a déclenché une crise ouverte au sein de sa propre famille politique et du bloc central, en refusant de soutenir le maire sortant Christian Estrosi face à Éric Ciotti, allié du RN. Plus largement, le psychodrame azuréen fragilise l'accord national passé avec Horizons, mais révèle aussi les fractures d’une droite à la recherche de sa boussole stratégique pour 2027.
Le
Politique
Municipales : le retrait calculé de Sarah Knafo recompose le jeu à Paris
Qualifiée de justesse pour le second tour des municipales parisiennes avec 10,4 % des voix, la candidate Reconquête, Sarah Knafo, a finalement choisi de se retirer « pour Paris », sans toutefois donner de consigne de vote, mais « pour battre la gauche ». Une décision présentée comme un « choix de responsabilité », mais qui soulève autant de questions stratégiques que politiques.
Le