Benalla: Strzoda évoque le « mandat » de Macron pour ne pas répondre, colère de l’opposition
Des députés d'opposition se sont insurgés mardi de ce que le directeur de cabinet d'Emmanuel Macron ait invoqué le "mandat" que...

Benalla: Strzoda évoque le « mandat » de Macron pour ne pas répondre, colère de l’opposition

Des députés d'opposition se sont insurgés mardi de ce que le directeur de cabinet d'Emmanuel Macron ait invoqué le "mandat" que...
Public Sénat

Temps de lecture :

3 min

Publié le

Des députés d'opposition se sont insurgés mardi de ce que le directeur de cabinet d'Emmanuel Macron ait invoqué le "mandat" que lui a donné le président pour ne pas répondre à une question de la Commission d'enquête de l'Assemblée sur l'affaire Benalla.

"Quels sont les avantages dont (Alexandre Benalla) bénéficie ? Je ne pourrai pas répondre à cette question car on touche au cœur de l'organisation" de l'Elysée, a dit M. Strzoda, interrompu par les protestations des députés.

Tentant de ramener le calme, la présidente (LREM) de la Commission, Yaël Braun-Pivet, a déclaré: "je vous remercie de respecter l'audition et de respecter les réponses qui vous sont faites". "M. Strzoda a rappelé de manière extrêmement ferme le principe de la séparation des pouvoirs auquel nous devons tous être attachés".

"Je vais vous répondre", a repris M. Strzoda. "Ces informations sont connues de la Cour des comptes qui nous contrôle chaque année et elles sont connues de la mission parlementaire de la Commission des finances. Donc ces informations sont à votre disposition. Mais je ne souhaite pas, dans le mandat que m'a confié le président de la République pour venir répondre à vos questions, répondre ici", a-t-il poursuivi, déclenchant de nouvelles protestations.

"Contrairement à ce qu'affirme Strzoda devant la commission des lois, ni Lise Magnier ni moi, les rapporteurs spéciaux de la mission +pouvoirs publics+, ne disposons des informations sur la rémunération et les avantages accordés à Alexandre Benalla. Strzoda ayant refusé de répondre à la question de la commission des lois, nous allons écrire sans délai à l'Elysée afin d'obtenir ces informations", a réagi sur Twitter le député UDI-Agir-Indépendants Philippe Vigier.

"Ce qui s'est passé devant cette commission pour cette commission est extrêmement grave: il nous a dit que le président de la République quelque part lui avait interdit de dire la vérité", s'est insurgé sur LCI le député Les Républicains (LR) Eric Ciotti.

M. Strzoda a indiqué "qu'il dirait la vérité que lui autorise à dire M. Macron. C'est incroyable. Rien dans la constitution ne l'autorise à faire cela", a réagi, également sur LCI, le député La France insoumise Eric Coquerel.

Le directeur de cabinet s'est ainsi exprimé en réponse à une question du co-rapporteur Guillaume Larrivé (LR), sur le traitement de M. Benalla à l'Elysée.

"J'ai entendu dire que M. Benalla avait une rémunération de 10.000 euros mensuels. C'est faux. Il a un traitement de chargé de mission à la présidence de la République", avait commencé à répondre M. Strzoda. "C'est-à-dire ?", ont lancé de nombreux députés présents dans la salle. Sans réponse.

Partager cet article

Dans la même thématique

Paris: Questions au Gouvernement Assemblee nationale
8min

Politique

Interdiction du voile : en envisageant la piste d'un référendum, Marine Le Pen met la pression sur le Conseil constitutionnel

Mesure phare du programme de Marine Le Pen depuis de nombreuses années, l'interdiction du voile dans l'espace public nourrit quelques divisions au sein du RN. Selon les informations du Monde, la candidate à la présidentielle privilégierait désormais la piste du référendum pour faire passer cette réforme qui, sur le principe, serait contraire à la Constitution. Une voie qui permettrait d'éviter une censure a posteriori du Conseil constitutionnel. Le rôle des Sages serait toutefois déterminant en amont de la consultation des citoyens. Explications

Le

Photo illustration d un titre de voyage pour refugie
6min

Politique

Droit d’asile : un rapport sénatorial alerte sur son coût et son utilisation détournée en « voie d’immigration comme les autres »

Dans un rapport présenté le 9 juillet, la sénatrice LR Marie-Carole Ciuntu chiffre à près de 2 milliards le coût annuel de la politique française de droit d’asile. Dénonçant un dispositif « dévoyé », détourné pour s’installer durablement sur le territoire, elle appelle à mieux suivre les déboutés de l’asile et à réduire de plus de moitié la durée de validité des titres des réfugiés.

Le