Check Point : les états membres peuvent-ils contourner le règlement de Dublin sur les demandeurs d’asile ?
Les 2,5 millions de demandes d’asile déposées dans l’Union européenne entre 2015 et 2016 sont régies par le règlement de Dublin. Alors que la procédure de répartition du traitement des demandes d’asiles qu’il prévoit lie l’ensemble des États membres, certaines voix estiment qu’elle pourrait être contournée. Check point a enquêté sur le caractère obligatoire des dispositions du règlement de Dublin.

Check Point : les états membres peuvent-ils contourner le règlement de Dublin sur les demandeurs d’asile ?

Les 2,5 millions de demandes d’asile déposées dans l’Union européenne entre 2015 et 2016 sont régies par le règlement de Dublin. Alors que la procédure de répartition du traitement des demandes d’asiles qu’il prévoit lie l’ensemble des États membres, certaines voix estiment qu’elle pourrait être contournée. Check point a enquêté sur le caractère obligatoire des dispositions du règlement de Dublin.
Public Sénat

Par Guillaume Guilbert - RTBF

Temps de lecture :

6 min

Publié le

Mis à jour le

En 2015 et 2016, 2,5 millions de personnes ont demandé l’asile dans l’Union européenne. La question de la répartition de ces demandeurs d’asile dans les états membres est définie par le règlement de Dublin. Celui-ci stipule que c’est au premier pays par lequel le réfugié est entré dans l’UE d’examiner la procédure d’asile. Ce principe qui fait l’objet de nombreuses critiques a eu pour conséquence que la Grèce et l’Italie, les « portes d’entrée » de l’UE, ont fini par crouler sous les demandes d’asile.

Check Point - Immigration : les États de l'UE peuvent-ils contourner le règlement de Dublin ?
01:58

C’est ce que dénonçait en janvier 2018 Alexis Deswaef, le président de la Ligue belge des Droits de l’Homme, invité sur La Première (RTBF) : « Il n’est pas normal que la seule ambition du gouvernement belge soit de renvoyer 500 migrants en Grèce, premier pays d’entrée en appliquant de manière aveugle le règlement de Dublin. Ce n’est qu’une faculté, la Belgique pourrait s’engager en disant : nous n’appliquons plus le règlement de Dublin ».

Premier pays d’entrée dans l’UE

« Le règlement de Dublin établit l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile », peut-on lire sur le site officiel de la Commission européenne. Dans les faits, ce règlement organise le transfert des demandeurs d’asile vers le premier pays via lequel ils sont entrés dans l’espace européen. Bien souvent, il s’agit de la Grèce ou de l’Italie. Si un réfugié arrive par l’Italie, ses empreintes digitales sont prélevées par les autorités italiennes et sont entrées dans le fichier Eurodac. Si ce réfugié se présente dans un autre état membre afin d’y introduire une demande d’asile, les autorités de cet état pourront constater qu’il est entré en Europe via l’Italie en consultant le fichier Eurodac. Selon le règlement de Dublin, elles devront donc le transférer vers l’Italie afin qu’il y entame sa procédure de demande d’asile.

Alors les états membres peuvent-ils décider d’outrepasser ce principe de premier pays d’entrée, en prenant en charge les demandes d’asile de nombreux réfugiés censés faire leur demande dans un autre état membre, comme l’affirme Alexis Deswaef ? Selon lui, ce serait une manière d’être solidaire par rapport à l’Italie et la Grèce, ces deux pays qui font les frais de ce règlement. Ce dernier fait d’ailleurs débat au sein même de l’Union européenne.

Une réforme sur les rails ?

« Dans la crise actuelle, les règles de Dublin font peser trop de responsabilités sur quelques États membres seulement », affirmait en 2016 Frans Timmermans, vice-président de la Commission. En 2016, la Commission a proposé une réforme du règlement de Dublin en gardant le principe de base du premier pays d’entrée, mais avec un « mécanisme correcteur » de quotas de répartition en cas d’afflux massif de réfugiés. En 2017, le Parlement se penche sur la proposition et une majorité de parlementaires affirment vouloir abandonner le principe du premier pays d’entrée dans l’UE. L’objectif étant de « créer un régime plus équitable, plus efficient et plus durable de répartition des demandes d’asile entre les États membres ». Le Parlement propose également (dans un second temps) qu’un système de quotas soit mis en place sur base de critères objectifs, avec des sanctions possibles pour les États qui ne joueraient pas le jeu. Mais pour approuver cette réforme, il faut l’accord du Conseil européen, ce qui ne semble pas être gagné. Certains États comme la Hongrie ou la Pologne sont contre le système de quotas. Le règlement de Dublin reste donc pour l’instant d’actualité et doit être appliqué par les États membres.

Mais le texte prévoit tout de même quelques exceptions pour lesquelles un État membre peut décider de contourner le principe général du règlement de Dublin. Tout d’abord, si le demandeur d’asile est en possession d’un visa ou d’un titre de séjour en cours de validité provenant d’un autre État membre, la responsabilité de l’examen de la demande reviendra à cet autre État membre. S’il y a, dans l’État désigné comme responsable de la demande, « de sérieuses raisons de croire qu’il existe dans cet État membre des défaillances systémiques dans la procédure d’asile et les conditions d’accueil des demandeurs, qui entraînent un risque de traitement inhumain ou dégradant », alors l’État membre qui doit déterminer le responsable peut décider de ne pas l’envoyer dans ce pays. C’est d’ailleurs le cas de la Grèce qui a été jugée pas sûre pour les demandeurs d’asile.

Le regroupement familial peut également être invoqué : si un membre de la famille proche du demandeur d’asile est déjà dans un autre État membre, celui-ci pourra être désigné comme responsable de la procédure de demande d’asile.

Il existe également deux clauses discrétionnaires qui permettent à chaque État membre de décider d’examiner une demande : la clause humanitaire (si le demandeur est , par exemple) et la clause de souveraineté (un État peut faire valoir sa souveraineté et décider de prendre en charge une procédure d’asile).

 Mais il s’agit bien là d’exceptions qui ne peuvent pas remplacer la règle générale du premier pays accueillant. Si la Belgique, ou d’autres États membres, décident unilatéralement de ne plus respecter le règlement de Dublin, ce serait contraire au droit européen. Ce que dit Alexis Deswaef est donc contestable.

Partager cet article

Dans la même thématique

Check Point : les états membres peuvent-ils contourner le règlement de Dublin sur les demandeurs d’asile ?
3min

Politique

Programmation énergétique : le Sénat acte la relance du nucléaire

Le Sénat a adopté en deuxième lecture l’article de proposition de loi de programmation énergétique entérinant la relance du nucléaire. L’objectif de construction de six puis huit EPR2 est ainsi inscrit dans la version adoptée par le Sénat, tout comme la composition « majoritairement » nucléaire du mix électrique français à horizon 2050.

Le

FRA : Assemblee : Quatre Colonnes
5min

Politique

Décès d’Olivier Marleix : « Nous sommes tous sidérés », confie Gérard Larcher

La mort brutale d’Olivier Marleix, ancien président du groupe Les Républicains à l’Assemblée nationale, a plongé le monde politique sous le choc. Ce mardi 8 juillet, de nombreux hommages lui ont été rendus au Parlement. Au Sénat, la réunion de groupe des Républicains s’est ouverte dans une atmosphère de recueillement.

Le

Check Point : les états membres peuvent-ils contourner le règlement de Dublin sur les demandeurs d’asile ?
7min

Politique

Budget 2026 : ce que proposent les sénateurs avant les annonces de François Bayrou

Les groupes du socle commun du Sénat contribuent à la réflexion, en mettant sur la table quelques « pistes » d’économies pour un total de 25 milliards d’euros, dont une année blanche, même si le principe fait débat. Pour le centriste Hervé Marseille, il faut « toucher les grandes fortunes, car il faut des signaux », notamment envers le PS, qui veut plus de « justice fiscale ».

Le

Check Point : les états membres peuvent-ils contourner le règlement de Dublin sur les demandeurs d’asile ?
7min

Politique

Texte sur l’énergie : les rapporteurs du Sénat veulent évaluer « l’impact financier » de l’éolien… mais aussi du nucléaire

Pas de jaloux. Après la tribune de Bruno Retailleau, qui appelle à arrêter les subventions à l’éolien, la majorité sénatoriale LR et centriste va défendre un amendement visant à évaluer « l’impact financier de toutes les formes de production d’énergie », explique le corapporteur centriste Patrick Chauvet, qui ne veut pas « stigmatiser » les énergies renouvelables. L’objectif global de la PPL Gremillet reste cependant bien la relance du nucléaire.

Le