Huit « décrocheurs » de portraits de Macron condamnés à Paris, l' »état de nécessité » écarté
Un mois après la relaxe de deux "décrocheurs" à Lyon au nom de "l'état de nécessité" climatique, le tribunal correctionnel de...

Huit « décrocheurs » de portraits de Macron condamnés à Paris, l' »état de nécessité » écarté

Un mois après la relaxe de deux "décrocheurs" à Lyon au nom de "l'état de nécessité" climatique, le tribunal correctionnel de...
Public Sénat

Par Anne-Sophie LASSERRE

Temps de lecture :

4 min

Publié le

Un mois après la relaxe de deux "décrocheurs" à Lyon au nom de "l'état de nécessité" climatique, le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi huit militants écologistes à 500 euros d'amende chacun pour le "vol en réunion" de portraits d'Emmanuel Macron.

La juge unique a considéré que "l'état de nécessité", rarement invoqué et qui permet d'écarter la responsabilité pénale "face à un danger actuel et imminent", n'était "pas constitué" et a reconnu coupables ces huit activistes âgés de 23 à 36 ans, qui vont faire appel.

Cette décision est à l'opposé de celle rendue le 16 septembre à Lyon: le tribunal avait surpris en jugeant "légitime" l'action de désobéissance civile de deux "décrocheurs" dans cette ville, "face au défaut de respect par l'Etat d'objectifs pouvant être perçus comme minimaux dans un domaine vital", et les avait relaxés.

S'il avait reconnu la matérialité du vol, le juge de Lyon avait affirmé que "le décrochage et l'enlèvement sans autorisation de ce portrait dans un but voué exclusivement à la défense de cette cause (...) doit être interprété comme le substitut nécessaire du dialogue impraticable entre le président de la République et le peuple".

Les motivations du tribunal de Paris n'étaient pas connues à la mi-journée.

"On demandait une relaxe, moi j'y croyais en cet état de nécessité, surtout après ce jugement de Lyon qui légitimait la désobéissance civile", a commenté Félix Vève, l'un des huit militants condamnés à Paris.

Entre Lyon et Paris, "c'est le jour et la nuit", a estimé Me Alexandre Faro, l'un des avocats des "décrocheurs". "Le jugement de Lyon a suscité beaucoup de commentaires. (...) Il est mal vécu et j'imagine que le tribunal de Paris a voulu recadrer les débats sur le droit", a-t-il déclaré.

- "Pas cohérent" -

Depuis le premier procès de "décrocheurs", fin mai à Bourg-en-Bresse, les jugements sont très disparates d'une juridiction à l'autre. Amendes fermes ou avec sursis dans la préfecture de l'Ain, relaxes pour défaut "d'élément intentionnel" à Strasbourg, "état de nécessité" reconnu à Lyon...

"Ce n'est pas vraiment cohérent d'avoir des jugements différents alors que c'est le même acte commis", a réagi une "décrocheuse", Emma Chevallier.

Les 21 et 28 février à Paris, trois portraits présidentiels avaient été dérobés dans les mairies des IIIe, IVe et Ve arrondissements, dans le cadre d'une campagne nationale "Décrochons Macron", menée par le mouvement Action non-violente COP21 (ANV-COP21).

Comme pour les quelque 130 "réquisitions" symboliques revendiquées par le mouvement partout en France, les décrochages s'étaient effectués en quelques minutes, "à visage découvert" et "sans dégradation".

Les activistes avaient expliqué avoir agi par "devoir moral" et parce qu'ils n'avaient "d'autre choix" que la "désobéissance civile non-violente", face à "la menace" du réchauffement climatique et "l'inaction" du gouvernement en la matière.

Le 11 septembre, le parquet de Paris avait requis des peines d'amende de 1.000 euros, dont 500 euros avec sursis, à l'encontre des huit activistes, au casier judiciaire vierge.

La même peine avait été demandée contre un vidéaste de 29 ans, du média associatif "Partager c'est sympa", présent lors d'une des actions parisiennes, "à 100% pour (la) filmer, pas y participer", avait-il assuré à la barre. Le tribunal correctionnel l'a relaxé mercredi.

Les mairies d'arrondissement n'ayant pas porté plainte, "c'est un vol sans victime qui est condamné aujourd'hui", a regretté Me Faro.

Le montant de l'amende est par ailleurs jugé "disproportionné": "On se retrouve collectivement à payer 4.000 euros pour un portrait qui en vaut 9,90", a souligné Cécile Marchand. "Le vrai coupable, c'est le gouvernement qui faillit à sa tâche de protéger la population face à la menace climatique", a insisté la militante.

Selon ANV-COP21, une dizaine d'autres procès de "décrocheurs" sont prévus jusqu'en septembre 2020.

Partager cet article

Dans la même thématique

Tribute to Edgar Morin
7min

Politique

Présidentielle 2027 : « La candidature de Bernard Cazeneuve traduit la difficulté de notre personnel politique à se renouveler », selon Bruno Cautrès

Bernard Cazeneuve s'avance un peu plus sur le chemin déjà bien embouteillé de la présidentielle. Sans se déclarer officiellement candidat, l'ancien Premier ministre vient de publier une « Lettre aux Français » aux allures de programme, couplée à une interview dans Le Parisien dans laquelle il réaffirme son positionnement social-démocrate. Un espace déjà convoité par François Hollande et Raphaël Glucksmann.

Le

Montrouge: Entretiens politiques sur l energie avec Terra Nova
9min

Politique

Présidentielle : devant ses amis réunis à la questure du Sénat, François Hollande se prépare et met en garde contre les « candidatures de témoignage »

L’ancien chef de l’Etat, qui aspire à la redevenir, a réuni ses fidèles mercredi soir à la questure du Sénat. François Hollande, qui sortira un livre début septembre, planche sur « quelques grandes idées ». S’il n’est pas encore déclaré, il espère être en situation pour pouvoir se lancer. Mais pour lui, l’éventuel retour à l’Elysée ne passera pas par la case primaire.

Le

Paris: Questions au Gouvernement Assemblee nationale
8min

Politique

Interdiction du voile : en envisageant la piste d'un référendum, Marine Le Pen met la pression sur le Conseil constitutionnel

Mesure phare du programme de Marine Le Pen depuis de nombreuses années, l'interdiction du voile dans l'espace public nourrit quelques divisions au sein du RN. Selon les informations du Monde, la candidate à la présidentielle privilégierait désormais la piste du référendum pour faire passer cette réforme qui, sur le principe, serait contraire à la Constitution. Une voie qui permettrait d'éviter une censure a posteriori du Conseil constitutionnel. Le rôle des Sages serait toutefois déterminant en amont de la consultation des citoyens. Explications

Le