Par Public Sénat
Temps de lecture :
3 min
Publié le
Accompagnée d’une dizaine de ministres, Élisabeth Borne a présenté lundi 30 janvier, un plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme. De l’éducation à la justice, en passant par le sport, la Première ministre a dévoilé une série de mesures destinées à « mieux éduquer et former, et mieux sanctionner les auteurs de propos ou d’actes inacceptables et enfin de toujours mieux accompagner les victimes ».
La présentation de la Première ministre ne convainc pas l’avocat et candidat LR malheureux aux dernières législatives Charles Consigny : « J’ai quand même un peu de mal à donner du crédit à ce que peut dire Mme Borne ou ce que peuvent dire les Macronistes quand ils prétendent lutter contre le racisme et l’antisémitisme alors que ce sont eux qui font tout pour avoir pour seul adversaire l’extrême-droite, […] Ils font tout pour avoir des seconds tours contre l’extrême-droite. Ils sont incapables d’assurer ce qu’on appelait avant le front républicain, et ça s’est encore vérifié récemment dans des législatives partielles donc je pense qu’ils sont un peu hypocrites franchement. Je pense qu’ils n’y croient pas. ».
Parmi les mesures évoquées par Élisabeth Borne, le testing pour lutter contre les discriminations à l’emploi. Une méthode qui consiste à envoyer deux CV semblables en réponse à une offre d’emploi, en faisant varier l’âge, le sexe ou l’origine de la personne ; afin de déterminer si les candidats sont victimes de discriminations. Si la mesure est saluée par Charles Consigny, là encore il pointe les insuffisances du gouvernement, qui aurait été inactif sur ces sujets pendant cinq ans avant ce plan : « J’observe par ailleurs qu’ils vont faire du testing sur la discrimination à l’embauche, c’est très bien, mais qu’ont-ils fait récemment, qu’ont-ils fait durant le précédent quinquennat, pour les jeunes de banlieue, pour favoriser leur insertion sur le marché du travail, et/ou dans les grandes écoles ou les universités ? Ils n’ont rien fait. […] Il y a une reproduction sociale en France comme jamais il n’y en a eu auparavant. Donc, leurs déclarations me font un peu penser à des postures hypocrites qui ne sont suivies d’aucun effet ».
Retrouvez l’émission « Et maintenant ! » ce samedi 4 février à 19h puis en replay sur notre site internet.
Politique
Dans la nuit, le Sénat a adopté la proposition de loi relative à l’aide à mourir mais en supprimant les deux articles phares, le principe de l’assistance à mourir et ses modalités, rendant le texte inopérant. La majorité sénatoriale s’est divisée sur la version rédigée par la commission des affaires sociales qui préconisait une version de compromis. Le patron de LR, Bruno Retailleau avait indiqué qu’il rejetterait le texte quelle que soit sa rédaction.
Le
Politique
Fin de vie : le Sénat vote le principe « du droit opposable au soulagement »
Le Sénat a voté en faveur « d’un droit opposable au soulagement » lors de l’examen de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. Après avoir rejeté l’article qui fixait les conditions, le Sénat est donc également revenu sur le principe de « l’assistance médicale à mourir », défendue par la commission des affaires sociales ».
Le
Politique
Coup de théâtre, mercredi les sénateurs ont rejeté l’article 4, le cœur de la proposition de loi relative à l’aide à mourir. La commission des affaires sociales avait considérablement réduit la portée du texte en remplaçant un « droit à l’aide à mourir » par « une assistance médicale à mourir », pour les malades dont le pronostic vital » est engagé à très court terme. La majorité sénatoriale divisée n’est pas parvenue à s’entendre sur cette version.
Le
Politique
Budget : quand Sébastien Lecornu zappe les sénateurs dans sa lettre aux parlementaires…
Suite aux recours au 49.3 par le premier ministre pour faire adopter le budget, Sébastien Lecornu a écrit aux parlementaires pour expliquer les principales mesures de ce budget de compromis. Une lettre envoyée aux seuls députés en réalité. Les sénateurs, eux, ne l’ont pas reçue. Ils devront attendre le retour du texte à la Haute assemblée pour que le premier ministre leur écrive.
Le