C’est l’un des gros morceaux du projet de loi intitulé du projet de loi de « mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat » : la prime pouvoir d’achat. Dans l’hémicycle, deux visions se sont opposées. Majorité sénatoriale et gouvernement ont défendu son principe, contre la gauche qui demande une augmentation des salaires.
Pouvoir d’achat : le Sénat adopte sa version de la « prime Macron »
C’est l’un des gros morceaux du projet de loi intitulé du projet de loi de « mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat » : la prime pouvoir d’achat. Dans l’hémicycle, deux visions se sont opposées. Majorité sénatoriale et gouvernement ont défendu son principe, contre la gauche qui demande une augmentation des salaires.
Le Sénat a adopté l’article 1 du projet de loi de « mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat » où figure la prime pouvoir d’achat, communément appelée « Prime Macron »
Pour mémoire, la version du texte sortie de l’Assemblée nationale, autorise le triplement du plafond de cette prime, de 3 000 euros (ou 6 000 en cas d’accord d’intéressement). Les entreprises, qui le souhaitent, peuvent la verser à leurs salariés gagnant jusqu’à trois fois le SMIC jusqu’au 31 janvier 2021. La prime est exonérée d’impôt sur le revenu de cotisations et de contributions sociales, et sera pérennisée à partir de 2024, sous l’appellation de « prime de partage de la valeur », exonérée uniquement que des cotisations sociales.
« Ce dispositif est la traduction concrète de l’idéologie néolibérale qui vous anime »
Ces exonérations, c’est bien là où le bât blesse pour le groupe CRCE à majorité communiste, le groupe écologiste et le groupe socialiste. Tous ont défendu, sans succès, en début de séance, des amendements visant à porter le SMIC à 1 500 euros net mensuel.
« Ce dispositif est la traduction concrète de l’idéologie néolibérale qui vous anime. Toujours néfaste pour les salariés, toujours profitable pour le patronat […] Vous mettez en place une incitation à ne pas augmenter les salaires […] Vous accélérer la fragilisation de notre système de protection sociale », a dénoncé le chef de file des socialistes, Patrick Kanner.
« Si une prime met du beurre dans les épinards. Elles ne seront pas prises en compte dans le calcul des pensions de retraite. Elles sont exonérées de cotisations sociales pour les employeurs ce qui va aggraver les comptes de la Sécurité sociale […] Ce sont près de 600 millions d’euros en moins pour nos services publics », a complété la sénatrice communiste, Cathy Apourceau-Poly.
Sa collègue, la sénatrice communiste Laurence Cohen a relevé « deux projets de société qui s’opposent ». « Ça n’a pas l'air de déranger le gouvernement et la majorité du Sénat d’accorder un certain nombre d’avantages sans aucunes contreparties ».
En commission, la majorité sénatoriale a néanmoins donné un tour de vis à la « prime de partage de la valeur », en limitant son fractionnement à quatre versements, pour éviter qu’elle ne remplace les augmentations de salaire. Surtout, ils ont cantonné sa pérennisation à partir de 2024 aux seules entreprises de moins de 50 salariés.
« Nous avons souhaité que cette prime reste simple, qu’elle ne se substitue ni aux salaires », rappelle la rapporteure
Via un amendement de séance, le gouvernement a tenté, sans obtenir gain de cause, de revenir à la version de l’Assemblée. La rapporteure, Sophie Puissat (LR) a rappelé la position de la majorité du Sénat sur ce dispositif. « Nous avons souhaité que cette prime reste simple, qu’elle ne se substitue ni aux salaires, ni à l’intéressement et la participation […] Nous avons souhaité que cette prime conserve un avantage fiscal et social. Enfin, qu’elle est un effet d’immédiateté », a-t-elle exposé avant de faire une mise au point : « Je voudrais que dans cet hémicycle, on évite d’appeler cette prime, prime Macron, parce qu’elle n’est absolument pas versée ni par le gouvernement, et encore moins par Emmanuel Macron ».
En séance, les sénateurs ont confirmé leur refus de pérenniser pour toutes les entreprises cette nouvelle prime, qu'ils ont renommée « prime de pouvoir d'achat ». Ils l'ont réservée aux seules entreprises de moins de 50 salariés. Le gouvernement ne s'est, en revanche, pas opposé au fractionnement de la prime limité à quatre versements.
Parmi les amendements adoptés en séance, on relève ceux du groupe RDPI à majorité LREM et du groupe Les Indépendants. Ils s’adaptent à l’anticipation de certaines entreprises qui ont déjà versé une prime en avançant sa mise en place au 1er juillet au lieu du 1er août 2021.
Un amendement de la sénatrice RDSE, Nathalie Delattre visait à faire bénéficier la prime aux apprentis et aux stagiaires. L’amendement a été retiré après la précision du ministre du Travail, Olivier Dussopt. « Les apprentis sont éligibles à la prime puisqu’ils ont un contrat de travail […] il n’y a aucune ambiguïté […] Les stagiaires ne sont pas concernés parce qu’ils ne sont pas liés à l’entreprise par un contrat de travail ».
« Un discours ferme et rassembleur ». Pour la députée centriste du groupe Renew, Fabienne Keller, les propos tenus par Ursula von der Leyen sont « absolument essentiels en ce moment historique où nous sommes en tension maximum avec Vladimir Poutine ». La présidente de l’exécutif européen a en effet annoncé une esquisse de nouvelles sanctions contre la Russie. Dans ce contexte, l’eurodéputée française estime que « la défense que l’on n’a pas voulue dans les années 50, s’impose à nous » désormais. « C’est un peu tard mais elle commence à réagir » Concernant le conflit israélo-palestinien, l’eurodéputé espagnol Javier Moreno Sanchez espère que qu’Ursula von der Leyen ira plus loin dans la condamnation des actes commis par l’Etat hébreu. « Ce que nous lui demandons, c’est qu’elle agisse avec la même fermeté dans les deux guerres qu’on a à nos portes ». A la surprise générale, la présidente de la Commission a annoncé vouloir suspendre une partie de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël, mais pour le social-démocrate, c’est l’ensemble de ce texte qui doit remis en cause. Mais pour l’eurodéputé espagnol, l’urgence est de ne pas revenir sur les grands textes des précédentes mandatures de la Commission. Qu’il s’agisse du pacte migratoire ou des mesures écologiques, « il ne faut pas qu’Ursula von der Leyen démonte les propositions qu’elle a faites (…) on ne savait pas que la droite traditionnelle pro-européenne allait jouer avec l’extrême droite ». « Ce n’est pas une Europe sociale, mais une Europe militariste » Le groupe des Conservateurs et réformistes est nettement plus critique vis-à-vis du grand oral de la présidente de la commission. L’élu roumain Gheorghe Piperea souhaite la démission de la commissaire allemande. En juillet, il faisait déjà partie de ceux qui avait voté une motion de censure à l’encontre de cette dernière. Pour cet eurodéputé conservateur l’Union européenne nourrirait le conflit ukrainien en multipliant ses aides, notamment militaires. Ce député a par ailleurs dénoncé l’accord commercial conclu « sur un terrain de golf en Ecosse » entre Ursula von der Leyen et Donald Trump, le qualifiant « d’échec ». Retrouver l’intégralité de l’émission en intégralité ici
« Je saisis par courrier le premier ministre pour qu’une action au sommet de l’Etat soit engagée dans les plus brefs délais auprès des instances européennes », annonce à publicsenat.fr le président de la délégation aux entreprises du Sénat, le sénateur LR Olivier Rietmann, alors qu’un salarié malade pendant ses vacances pourra reporter ses congés, selon une décision de la Cour de cassation.
Tout juste nommé à Matignon et entre deux mouvements sociaux, Sébastien Lecornu a entamé des consultations avec les syndicats. Mais la marge de manœuvre de ce proche du chef de l’Etat s’annonce plus que réduite.
Alors que Sébastien Lecornu est entré hier à Matignon, une enquête Toluna-Harris Interactive révèle que seul un tiers des Français lui accordent leur confiance en tant que nouveau Premier ministre.
