Un « parcours initiatique » et un gage d’authenticité
Gage de proximité avec la population, le mandat local pour un élu constitue indéniablement un « parcours initiatique », une sorte de stage donnant l’élan vers une carrière nationale. Le sénateur du Puy-de-Dôme et ancien maire Éric Gold en fait le constat : « Quand on veut gravir les échelons, le mandat municipal est un mandat très important. C’est celui qui est connu et reconnu par l’ensemble de la population. Il vous donne une assise, une légitimité pour accéder à une fonction supérieure. » Garantie d’authenticité pour les électeurs, le passage par la case locale apparaît comme un tremplin. Avoir « les pieds dans la glaise », c’est être sur le terrain, être maire, c’est faire le premier grand pas dans la politique. Pour le politologue Laurent Godmer, cet enracinement local est une preuve que « l’élu a produit des choses » à un niveau local, avant d’accéder à de plus hautes fonctions.
"Quand on veut gravir les échelons, le mandat municipal est un mandat très important" #UMED
En dehors de l’expérience terrain d’un mandat local et la dimension de « laboratoire » qu’elle représente pour l’élu, la construction du récit d’ancrage pour la population votante est cruciale. Cette « ligne dans le CV » comme le vulgarise Éric Gold, est une fierté pour les habitants des villes et villages dans lesquels les élus ont fait leurs premiers pas, « et la fierté ça compte, quelle que soit l’étiquette » pour Stéphane Vernay, directeur de la rédaction des bureaux parisiens d’Ouest France. Ce ressenti d’authenticité semble donc encore important dans l’imaginaire des électeurs.
D’un autre côté, le mandat local peut devenir un refuge dans la continuité d’une carrière politique. On pense ici à Alain Juppé ou plus récemment à Gérard Collomb qui ont, par choix ou après un essoufflement de leur carrière nationale, tous deux choisi de revenir dans leurs fiefs d’origine. Pour Stéphane Vernay « C’est même là peut-être que l’ancrage s’exprime le plus », mais pour autant, cela n’apparaît pas forcément comme une condition indispensable pour faire de la politique car cela reste du registre communicationnel et non véritablement une condition de vote.
Les récentes réformes changent-elles la donne ?
Votée en 2015 et entré en vigueur en 2017 sous le quinquennat de François Hollande, la fin du cumul des mandats modifie les choses. Le cumul des mandats permettait de « continuer à faire de la politique à plein temps » après la fin d’un mandat national, en tant que député ou élu territorial. On imagine donc que cela était facilité par un ancrage local en amont. À titre d’exemple, Jacques Chirac fut maire de Paris et parallèlement président du Conseil Général de la Corrèze : « Aujourd’hui ça paraît délirant, mais à l’époque c’était acceptable et accepté ». Même si pour Roland Cayrol, « le cumul n’est plus dans l’air du temps », le sénateur Eric Gold nuance : l’ambiguïté réside dans l’idée que « la population exprime une méfiance et ne veut plus de cumul, mais d’un autre côté elle demande de l’efficacité, et pour être efficace, il vaut mieux avoir exercé un mandat d’élu local. »
On peut aussi souligner la fin de la réserve parlementaire votée en août 2017, comme le rappelle Stéphane Vernay. Cette enveloppe donnait la possibilité aux électeurs « d’avoir un élu local, y compris dans une petite commune, qui avait de l’influence au niveau national et qui par ailleurs avait accès à une réserve parlementaire plus dodue que d’autres parlementaires, et ça, je peux vous dire que ça comptait ». On se souvient de virgule de Sablé de la LGV (Ligne à Grande Vitesse) Pays de La Loire impulsée par François Fillon, ou encore « l’autoroute des présidents », gratuite en Corrèze et mise en place grâce à Jacques Chirac. Ces infrastructures, mises en place à un niveau local, étaient appuyées à un niveau national et cela constitue un avantage électoral tant les habitants des communes concernées voyaient leurs intérêts locaux pris en compte.
Avoir un élu reconnu au niveau national, ça compte ! #UMED
Outre les réformes visant la moralisation de la vie publique, la sociologie des électeurs a changé pour Stéphane Vernay : « Les gens sont mobiles aujourd’hui, et la télévision a énormément changé la donne ». De son point de vue, même les citoyens vivant dans des zones rurales aspirent au mode de vie urbain et s’inspirent de la vie des citadins qui est la plus communiquée à la télévision : Cet ancrage local et a fortiori rural constitue-t-il toujours de nos jours un atout dans l’établissement d’une carrière politique ?
Roland Cayrol : Aujourd’hui « Les étiquettes comptent plus que les hommes »
C’est un fait pour Roland Cayrol : « Nous avons tous la nostalgie de la France des campagnes : quand on interroge aujourd’hui les Français sur l’endroit où ils aimeraient vivre, c’est la campagne qui arrive en premier chez les jeunes urbains. » Mais, « est-ce que pour autant ça fait une qualité particulière à l’homme politique ? Je ne le crois pas. ». Ce « rêve de campagne » est plus de l’ordre de la nostalgie qu’une condition nécessaire à une élection. Pour lui, à titre d’exemple, ce qui comptait le plus dans l’élection de Jacques Chirac, c’est le fait d’être maire de Paris et non celui d’être ancré en Corrèze.
L'ancrage rural est-il nécessaire pour être élu ? #UMED
Avec la dimension inédite portée par le mandat d’Emmanuel Macron, jamais élu auparavant et donc rattaché à aucun fief électoral, la question de l’enracinement prend un autre virage. Si on peut s’inquiéter d’un défaut d’enracinement au vu de la dimension récente de son parti, le politologue Roland Cayrol rappelle à juste titre qu’historiquement, tous les présidents ne sont pas issus du local : Charles de Gaulle, Georges Pompidou ou encore Nicolas Sarkozy en sont des exemples. Pour preuve, la moitié des présidents de la Ve République n’ont pas de « glaise sous la chaussure », puisqu’ils n’exerçaient pas de mandat local dans un territoire avant d’accéder à la présidence de la République. Pour le politologue « Ce n’est pas que Macron a rompu avec une habitude qu’il fallait respecter, c’est que rien ne démontre qu’il faut cela pour être élu. »
Preuve en est pour le politologue : on observe un « parachutage partout pour les Macroniens » aux élections législatives de 2017 et malgré les critiques, la République en Marche a obtenu la majorité. Roland Cayrol finira par résumer « aujourd’hui, les étiquettes comptent plus que les hommes », et donc plus qu’un ancrage politique.
Pour Stéphane Vernay, si les enjeux d’un ancrage local semblent être revisités, les élus, quel que soit leur ancrage, continuent de « cultiver la proximité, le lien avec les gens ». Cette proximité reste la preuve d’une expérience de vie qui parle aux électeurs. Pour lui, « Aucun d’entre eux n’a triché : chacun d’entre eux va à la rencontre des gens qui composent leur électorat local […] c’est une expérience de vie qui est extraordinaire et qui vaudra toujours mieux que 3 ans de science politique ». Position que partage Roland Cayrol : « Le problème c’est de donner l’impression qu’on est près des gens tout court, mais on peut le faire tant par une émission de télévision qu’en se rendant au salon de l’agriculture ». L’objectif est donc pour les élus de « se rendre proches et sympathiques et surtout humains » plus que de donner l’image d’un ancrage dans une circonscription.
Et pourtant, à moins de deux ans des élections municipales, les équipes LREM tentent déjà de s’implanter dans les territoires et certains maires font déjà l’objet d’une séduction de la part des marcheurs qui implantent des comités locaux dans les communes. Des « partenariats » avec les équipes municipales en place sont à l’ordre du jour pour attirer vers le parti notamment les maires sans étiquette.
Pourrait-on donc faire la même synthèse qu’Éric Gold, qui souligne que « si l’ancrage territorial n’est pas indispensable, il en reste nécessaire » ?
Retrouvez Un monde en docs, samedi 3 novembre à 21h et dimanche 4 novembre à 10h sur Public Sénat.
