Par Simon Barbarit
Temps de lecture :
6 min
Publié le
Mis à jour le
Sébastien Meurant est le rapporteur spécial des crédits de la mission Asile, Immigration asile et intégration du budget 2023, mais chose inhabituelle lors de l’examen du budget, il n’a pas vraiment parlé de son rapport à la tribune. S’il est toujours rattaché administrativement au groupe LR, il a rejoint Éric Zemmour, lors de la campagne présidentielle. « Vous pouvez dire que je suis sénateur Reconquête, j’assume », nous avait-il précisé le mois dernier pour un article sur son rapport justement.
Sébastien Meurant assume tellement que ses propos ont pris des accents de tribune politique lors de la discussion générale. « Ce budget n’est que le symbole de l’impuissance publique et l’absence de volonté. Il apparaîtra comme le traité de Versailles, trop dur pour ce qu’il a de doux et trop doux pour ce qu’il a de dur », a-t-il d’abord commenté sans rentrer dans les chiffres.
Il passe ensuite à la vitesse supérieure. « On apprend cette semaine par le ministère de l'Intérieur que 93 % des vols dans les transports en Ile-de-France sont le fait d’étrangers. Y a-t-il encore des personnes honnêtes pour contester le lien entre insécurité et immigration ? », lance-t-il.
Sébastien Meurant dénonce ensuite « la politique des petites phrases » du gouvernement. « En 2019, le président de la République disait vouloir exécuter 100 % des OQTF (obligation de quitter le territoire français), en 2021, ce chiffre s’élevait à 6 %. Sur les 6 premiers mois de l’année 2022, nous sommes à 6,9 %. J’ai une pensée pour la petite Lola et sa famille et tous ceux qui ont été meurtris par la faillite de l’Etat en la matière », poursuit-il.
Le sénateur cite aussi « Georges Marchais qui voulait mettre fin à l’immigration illégale et légale » avant d’inviter les sénateurs à voter contre les crédits. Ce qu’ils feront une heure plus tard mais pas tous pour les mêmes raisons.
Cette intervention a provoqué un rappel au règlement de la présidente du groupe communiste républicain citoyen et écologiste, Éliane Assassi. « Nous sommes ici pour une séance sur la mission budgétaire, immigration, asile et intégration et pas pour entendre une diatribe contre les musulmans […] Je ne suis pas sûre que ce soit tout à fait le débat qui a eu lieu en commission des finances sur cette mission ».
Les échanges entre les deux élus ont continué sur ce ton tout au long de la séance. (voir la vidéo ci-dessous)
« Nous attendons toujours un rapport sérieux de la commission des finances sur le sujet. Pour les diatribes, nous pouvons attendre le 13 décembre », pointe à son tour le sénateur socialiste, Jean-Yves Leconte, en référence au débat sur l’immigration qui se tiendra dans l’hémicycle dans 15 jours.
Un peu plus tard, la sénatrice centriste, Nathalie Goulet s’interroge également. « Je regrette que nous n’ayons pas eu le rapport de la commission des finances. Il y a un temps pour tout. Il y a un temps pour le discours et il y a un temps pour être rapporteur de la commission des finances. L’éclairage de la commission des finances nous manque. Heureusement que nous avons lu le rapport ».
Public Sénat avait aussi lu le rapport. On y apprenait que le coût global de la politique française de l’immigration s’élève à 7,1 milliards, en hausse par rapport à 2021 (6,7 milliards) et 2020 (6,4 milliards). A noter que l’ensemble de ces crédits ne figurent pas tous dans la mission. La mission comprend 2,7 milliards en autorisations d’engagement et 2 milliards en crédits de paiement, en hausse de 6 % par rapport à l’année dernière. « Il n’est pas suffisant d’augmenter un budget. Il faut examiner les résultats de l’action publique suite à cette augmentation. Sur l’immigration légale et l’intégration qui représente 27 % du budget, nous avons des délais de traitement qui sont en augmentation notoire. Ils devraient être de 90 jours, ils sont à 117 jours », a pointé la sénatrice LR, Muriel Jourda qui reconnaît que l’allongement des délais est dû à l’accueil des réfugiés ukrainiens.
L’asile représente la part la plus importante des crédits, 63 %. « 10 000 dossiers par mois, 53 % des demandeurs qui sont hébergés. Les délais de traitement sont extrêmement importants, 336 jours », déplore Muriel Jourda.
Remplaçant Gérald Darmanin en déplacement en Nouvelle Calédonie, Jean-François Carenco, ministre délégué chargé des outre-mer a logiquement défendu l’action du gouvernement rappelant le recrutement de 200 personnes à l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) afin de réduire les délais d’instruction. « 170 000 décisions prononcées en 2020 et 2021 dans le délai d’instruction de 2 mois qui avait été fixé par le gouvernement. Promesse tenue ! », a-t-il assuré. Il souligne que ce sont les recours devant la justice administrative qui allonge les délais.
A gauche, le Sénat n’a pas non plus adopté le budget. Éliane Assassi ou encore le sénateur écologiste Guy Benarroche ont dénoncé la baisse de 176 millions d’euros alloués au budget de l’allocation pour demandeurs d’asile, 314 millions d’euros contre un demi-milliard en 2022.
« Oui, ça baisse d’un tiers. Mais c’est une allocation obligatoire. Chacun qui y a le droit l’a obtenu », a assuré le ministre.
Le gouvernement justifie cette baisse en s’appuyant sur la simplification des délais d’instruction et le renforcement de la lutte contre les fraudes pour l’année prochaine. « Nul ne conteste les paroles du ministre de l’intérieur en ce qui concerne l’immigration. Le problème ce sont les actes. Je suis d’accord avec mon collègue Benarroche, l’optimisme du gouvernement semble trop optimiste », a estimé Sébastien Meurant, indiquant attendre « les actes » du gouvernement dans le cadre du prochain projet de loi immigration dont l’examen est prévu en mars au Sénat.
Sébastien Meurant et Guy Benarroche ne seront à ce moment-là pas d’accord sur grand-chose.
Politique
À Paris, la fusion des listes entre Rachida Dati et Pierre-Yves Bournazel relève davantage du réalisme politique face à l’avance de la gauche que d’un rapprochement sincère et naturel. Il a fallu surmonter « une forme d’inimitié » entre les deux candidats, reconnait la vice-présidente de LR et sénatrice de la capitale Agnès Evren, qui compte aussi sur les reports de voix des électeurs de Sarah Knafo.
Le
Politique
A Montpellier, c’est une triangulaire qui opposera, dimanche prochain, le maire sortant socialiste Michaël Delafosse, en tête avec 33,41 % au premier tour, la candidate LFI, Nathalie Oziol, deuxième avec 15,36 % et le candidat indépendant, Mohed Altrad (11,31 % des voix). Si dans de nombreuses grandes villes de France, comme Lyon, Toulouse, Nantes… LFI et le reste de la gauche se sont unis au deuxième tour des élections municipales, dans l’Hérault, il n’en a pas été question, tant les deux gauches semblent irréconciliables. Pas d’union à gauche Lors du débat organisé Public Sénat, France Télévisions ICI Occitanie et la radio ICI Hérault organisaient, les protagonistes ont rappelé leur position. « Je constate que depuis que j’ai l’honneur d’être maire de Montpellier, LFI pilonne l’ensemble des mesures que nous portons et met plus d’énergie dans la critique de l’action d’un maire de gauche que contre l’extrême droite », a justifié Michaël Delafosse qui précise, néanmoins, n’avoir eu qu’un adversaire lors de cette campagne : c’est l’extrême droite. Nathalie Oziol a estimé que l’absence de l’extrême droite au second tour à Montpellier, c’était grâce à la France Insoumise. Dans cette configuration, l’union de la gauche n’était pas nécessaire car le choix des électeurs, selon elle, résidait entre le « système socialiste en place » et les Insoumis. L’homme d’affaires, milliardaire, propriétaire du club de rugby local, Mohed Altrad qui, contrairement à 2020, n’a pas fait d’alliance pour le second tour avec l’humoriste Rémi Gaillard et une autre candidate de gauche Alenka Doulain, s’est présenté comme un homme qui n’était pas politique mais qu’il s’éloignerait « le plus possible » de son entreprise s’il était élu. Transports Michael Delafausse a défendu la mesure phare de son mandat, la gratuité des transports, financée par le versement mobilité, même si un rapport de la Cour des comptes a jugé la mesure coûteuse et peu efficace pour inciter les Montpelliérains à ne pas prendre leur voiture. Nathalie Oziol soutient la mesure mais la considère mal appliquée. « Des trams et des bus ont diminué en fréquence. Nous n’avons pas vérifié si le maillage territorial était suffisant », a-t-elle reproché. Autre dossier, le COM (le Contournement Ouest de Montpellier), une voie qui doit relier deux autoroutes pour désengorger la circulation en centre-ville, dont les travaux doivent démarrer cette année, est contesté par les adversaires du maire sortant. « Le COM permettra de contourner Montpellier plutôt que d’envoyer tout le trafic vers l’avenue de la Liberté. C’est financé par les péages », a défendu Michaël Delafosse. « Hors de question. C’est notre A69 à nous. C’est une aberration environnementale, les arbres coupés… C’est une 10 voix qui va passer sous les fenêtres des Montpelliérains », a dénoncé la candidate LFI. Mohed Altrad s’y est montré lui favorable mais à condition que le COM ne soit pas payant pour les Montpelliérains. Sécurité En ce qui concerne la police municipale, Nathalie Oziol, a défendu son désarmement. « Il faut que la police municipale devienne une police de proximité qui fasse le lien avec les habitants ». Prenant l’exemple de la ville de Béziers, la mesure phare de Mohed Altrad est celle d’un couvre-feu au moins de 16 ans à partir de 22h, mais aussi doubler les effectifs de la police municipale et renforcer la vidéoprotection. Le maire sortant a défendu l’armement de la police municipale, la création d’une police des transports, le recrutement de 100 agents supplémentaires et le doublement des caméras de surveillance. Traitement des déchets La validation par le conseil de la Métropole de Montpellier d’une unité de valorisation énergétique par combustibles solides de récupération (CSR) est l’autre dossier chaud de l’élection. « C’est de la folie, c’est la pollution, c’est le cancer […] C’est une technologie expérimentale. Comme toute technologie récente, on a besoin de temps pour l’expérimenter », a dénoncé Mohed Altrad. Nathalie Oziol regrette qu’il n’y ait pas d’autres solutions envisagées. « Ce que nous proposons, c’est une convention populaire sur toute la gestion des déchets. L’objectif que nous devons viser, c’est l’objectif zéro déchet ». Michaël Delafosse a rappelé que le CSR était une solution préconisée par l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie). « Il nous faut continuer à mieux collecter les biodéchets comme le verre », a-t-il ajouté. Pour conclure sur les défis de la nouvelle mandature, comme l’augmentation de la population dans la ville, en moyenne 8 000 habitants par an, Nathalie Oziol a estimé que rien n’a été fait pour accueillir les gens ». Mohed Altrad a aussi jugé que la ville n’était pas à la hauteur des autres villes de taille similaire. Il propose de mieux gérer l’argent public en économisant 25 % de ce qu’il considère comme du « gaspillage ». Mickaël Delafosse s’engage à construire 1 000 nouveaux logements étudiants dans le secteur d’Agropolis et des logements pour seniors mais aussi le développement des BRS (bail réel et solidaire) qui ne permette à personne en logement sociaux d’accéder à la propriété ou encore poursuivre l’encadrement des loyers et la lutte contre Airbnb.
Le
Politique
À quelques jours du second tour des municipales à Nice, Bruno Retailleau, le patron des LR, a déclenché une crise ouverte au sein de sa propre famille politique et du bloc central, en refusant de soutenir le maire sortant Christian Estrosi face à Éric Ciotti, allié du RN. Plus largement, le psychodrame azuréen fragilise l'accord national passé avec Horizons, mais révèle aussi les fractures d’une droite à la recherche de sa boussole stratégique pour 2027.
Le
Politique
Municipales : le retrait calculé de Sarah Knafo recompose le jeu à Paris
Qualifiée de justesse pour le second tour des municipales parisiennes avec 10,4 % des voix, la candidate Reconquête, Sarah Knafo, a finalement choisi de se retirer « pour Paris », sans toutefois donner de consigne de vote, mais « pour battre la gauche ». Une décision présentée comme un « choix de responsabilité », mais qui soulève autant de questions stratégiques que politiques.
Le