Les deux enfants du candidat de la droite à la présidentielle François Fillon, qu'il avait employés comme assistants parlementaires entre 2005 et 2007, ont rétrocédé une partie de leurs salaires à leurs parents, révèle mardi le journal Le Parisien.
Ainsi, sur les 46.000 euros net touchés par sa fille, Marie, d'octobre 2005 à décembre 2006, environ 33.000 sont repartis sur le compte joint des parents, affirme le quotidien. Charles Fillon, qui lui a succédé de janvier à juin 2007 en tant qu'assistant de son père au Sénat, a quant à lui reversé à ses parents environ 30% des salaires perçus, a-t-on appris de sources concordantes.
Interrogé par l'AFP, l'avocat de Marie Fillon, Kiril Bougartchev, a confirmé ces chiffres, indiquant que sa cliente avait souhaité "payer son mariage, mi-2006", et que pour cela "elle a remboursé ses parents" qui avaient avancé les sommes.
"Elle fait ce qu'elle veut de l'argent qu'elle gagne! Si elle veut rembourser ses parents, c'est son choix. Elle l'a dit spontanément aux enquêteurs" qui l'ont entendue le 9 février, a-t-il affirmé. Selon lui, le couple Fillon a pu retrouver, "dix ans après", 14 factures de ce mariage pour une somme de 44.000 euros.
Procédures suivies dans l'affaire Fillon, détail du fonctionnement d'une information judiciaire
AFP
Selon l'avocat, les salaires touchés par Marie Fillon, alors élève avocate, étaient justifiés.
"Elle a mené des recherches sur plusieurs thématiques pour son père, sur des sujets institutionnels, européens et sur des questions de société, notamment en vue de la sortie de son livre en 2006", a-t-il expliqué, évoquant "plusieurs notes attestant de ce travail" et "dix journées" de présence à la bibliothèque du Sénat.
Le Parisien affirme également que Charles Fillon, employé comme assistant parlementaire de janvier à juin 2007, pour 4.846 euros brut mensuels, a "évoqué des virements mensuels pour un pourcentage moindre, de l'ordre de 30% environ de son salaire net".
Interrogé par l'AFP, l'avocat de Charles Fillon, Pascal Eyraud, a confirmé des virements d'environ 30% du salaire net au couple Fillon, en expliquant qu'il s'agissait de "remboursements correspondant aux montants des frais pris en charge par ses parents", à savoir "le loyer de son studio séparé" et "ses charges" courantes.
"Ces remboursements, il en a parlé spontanément aux enquêteurs", qui l'ont entendu le 9 février à la police judiciaire, a fait valoir Me Eyraud.
Selon lui, Charles Fillon, aujourd'hui avocat en droit des affaires, "a travaillé pour son père sur des sujets institutionnels et sur le thème de l'Etat actionnaire". Mais à la différence de sa soeur, il n'a pas retrouvé des traces de son travail.
"Qui peut garder un travail effectué il y a dix ans? On lui demande une preuve impossible", a souligné Me Eyraud.
François Fillon, le 2 mars 2017 à Nîmes, lors d'un déjeuner avec des viticulteurs
POOL/AFP
François Fillon est convoqué mercredi devant les juges d'instruction, qui pourraient le mettre en examen, notamment pour détournement de fonds publics, dans l'enquête sur des soupçons d'emplois fictifs de sa femme, Penelope Fillon, et de ses enfants Marie et Charles.
Le Canard enchaîné avait révélé fin janvier que son épouse avait été son assistante parlementaire rémunérée pendant des années, une fonction que le couple n'avait jamais affichée.
Entre 1986 et 2013, auprès de François Fillon ou de son suppléant Marc Joulaud (2002-2007), Penelope Fillon a perçu 680.380 euros net, soit environ 3.600 euros mensuels net.
Ça chauffe dans les Bouches-du-Rhône, où le soutien du président de LR, Bruno Retailleau, à la liste de la sénatrice LR Valérie Boyer, reste au travers de la gorge de son homologue de l’UDI, le sénateur Hervé Marseille. Car les LR ont apporté leur investiture à une autre liste, celle de la sénatrice UDI Brigitte Devésa et de Renaud Muselier, membre de Renaissance. Gérard Larcher devrait se rendre sur place la semaine prochaine pour soutenir cette liste. Un imbroglio qui divise un peu plus la droite sur place. Explications.
Vingt-cinq ans après, les images sont restées intactes. Le 11 septembre 2001, alors que les Etats-Unis étaient frappés par les attentats d’Al-Qaida, Jacques Chirac se trouvait à Rennes et Lionel Jospin à Matignon. A sept mois de l’élection présidentielle, et dans un contexte de cohabitation, les deux têtes de l’exécutif français ont dû organiser, dans l’urgence, la réponse d’un pays qui n’était pas directement attaqué mais qui avait déjà été confronté à plusieurs vagues d’attentats sur son propre territoire.
La ministre chargée de la Lutte contre les discriminations, Aurore Bergé, a suscité la polémique au sein même de son propre camp, en refusant de qualifier de « raciste » la théorie du grand remplacement conceptualisée par l'essayiste d'extrême droite Renaud Camus. La ministre a néanmoins qualifié la théorie de « mensongère », a affirmé qu'elle entendait la combattre, et estimé que le débat sur ce sujet « faisait partie de la liberté d'expression ». Une position intenable pour l'historien de la colonisation Nicolas Bancel, qui rappelle que « la composante raciale » est au cœur de cette théorie.
En choisissant de soutenir Valérie Boyer (LR), candidate à sa réélection dans les Bouches-du-Rhône, le président des Républicains, Bruno Retailleau, s'est attiré les foudres de ses alliés centristes au Sénat qui lui rappellent que la sénatrice Brigitte Devésa conduit une liste d'union de la droite et du centre dans le département. Le choix de Bruno Retailleau est qualifié de « coup de poignard » par le compte X des sénateurs centristes.
