Ukraine : « L’Amérique ne peut pas négocier à notre place » alerte la cheffe de la diplomatie européenne

L’Europe est-elle devenue le dernier refuge d’un multilatéralisme très abîmé ?

Ce qui est très intéressant avec le multilatéralisme, c’est que, justement parce qu’il est en crise, il est revenu sur le devant de la scène. Ce que je constate à travers le globe, c’est qu’une majorité de pays souhaite vraiment un monde qui soit fondé sur des règles. Et si les grandes puissances agissent différemment, peut-être, aujourd’hui, alors ces pays regardent tous en direction de l’Europe qui est la prochaine grande puissance. Son tour viendra bientôt ! Les autres comptent vraiment sur nous, les Européens, pour conserver le multilatéralisme en vie.

Les élections en Israël se sont soldées par une Knesset fracturée. Le président israélien a annoncé qui s’apprêtait à former ce prochain gouvernement : il s’agit du centriste Gadi Eisenkot. C’est la fin de Benyamin Netanyahou ? Est-ce que cela change pour vous la donne au Moyen-Orient ? Et nous, Européens, devons-nous davantage prendre nos responsabilités dans cette région ?

Tout d’abord, Israël est en train de constituer son gouvernement et nous verrons ensuite ce que sera ce gouvernement. J’espère que nous aurons de bonnes possibilités de travailler avec lui. Pour ce qui est du Moyen-Orient, nous y sommes en fait très impliqués. Concernant la Palestine et Israël, nous sommes le premier soutien de l’Autorité palestinienne et le premier fournisseur d’aide humanitaire aux Palestiniens. Nous sommes en contact constant avec nos partenaires du Moyen-Orient : ils constatent qu’une fois ces guerres terminées, la nouvelle architecture de sécurité du Moyen-Orient devra inclure aussi l’Europe, car il s’agit de notre voisinage très proche. Différents États membres contribuent déjà au renforcement des capacités de défense des pays de la région. Et il y a aussi des négociations et des discussions avec l’Iran. Nous sommes prêts à apporter notre expertise sur le dossier nucléaire. Il se passe beaucoup de choses.

Pourquoi n’arrive-t-on pas à s’accorder à 27 sur la fin des importations venues, par exemple, des colonies israéliennes, ou encore la suspension de l’accord d’association avec Israël par rapport à ce qui se passe à Gaza ?

C’est parce que nous avons 27 États membres ! Et comme vous le savez, chacun de ces 27 États a une longue tradition et une histoire des relations avec Israël très différentes. C’est vraiment la raison derrière cette division. Si l’on fait un parallèle, quand la Crimée a été occupée par la Russie, nous avons pris la décision claire de ne pas commercer avec les territoires occupés, parce que nous ne reconnaissions pas l’occupation par les Russes. Donc si nous voulons avoir une position de principe, alors il faudrait faire de même et cesser tout commerce avec les colonies israéliennes illégales en Cisjordanie, car tout le monde condamne ces colonies. Dans l’Union européenne, tout le monde dit qu’elles sont illégales. En même temps, nous sommes, nous Européens, les plus fervents supporters d’une solution à deux États. Or, l’expansion de ces colonies rend cette solution de plus en plus impossible et caduque à l’avenir.

La guerre en Iran, qui a été démarrée par les États-Unis, affecte beaucoup nos économies. Après les midterms perdus par le camp de Donald Trump, avez-vous le sentiment que les démocrates vont pouvoir tenter de mettre fin à cette guerre ? Est-ce que vous êtes plus optimiste ?

Il faut voir. Le nouveau Sénat et le nouveau Congrès vont prendre leurs fonctions et nous verrons s’ils changent de posture. Mais nous avons déjà entendu le président Trump évoquer dans une déclaration l’arrêt du soutien militaire à Israël. Je ne sais pas si les Américains passeront aux actes, mais il se pourrait bien qu’on assiste à un changement de politique.

Vous espérez aussi de ce nouveau congrès et ce nouveau Sénat, vous l’avez déclaré, qu’ils continueront à soutenir l’Ukraine et à exercer davantage de pression sur la Russie. Vous pensez, par exemple, à ce qui s’est passé avec les achats de diesel par Donald Trump ? Vont-ils s’arrêter ?  lls mettent à mal les sanctions européennes !

Les démocrates doivent entrer en fonction d’abord, mais nous aimerions vraiment que les Américains exercent eux aussi davantage de pression sur la Russie, car il y a clairement un agresseur et une victime. Pour mettre fin véritablement à cette guerre, il faut mettre la pression sur l’agresseur. Nous, les Européens, nous l’avons fait par des sanctions multiples. Si les Américains faisaient de même, cela aurait un effet qui pourrait priver les Russes des financements dont ils disposent pour cette guerre. Et les guerres finissent aussi quand les agresseurs n’ont plus d’argent.

D’ailleurs, côté financement, beaucoup de questionnements émergent aussi sur ce nouveau congrès américain. Il faut dire que les États-Unis ont clairement cessé de financer l’Ukraine. C’est donc nous, les Européens, qui assumons la très grande partie de cette aide. Est-ce que cela aussi peut changer selon vous ?

C’est le cas, oui. La majorité du financement de l’Ukraine est venue d’Europe ces dernières années et aujourd’hui encore. La question est maintenant de savoir si cela va changer. Cela aiderait beaucoup que tous les autres partenaires du G7, y compris les États-Unis, apportent aussi leur soutien financier à l’Ukraine, tout en mettant la pression sur la Russie pour qu’elle arrête cette guerre. Car nous devons soutenir l’Ukraine alors que la Russie la détruit chaque jour. Donc, d’abord, il faut voir cette guerre se terminer.

L’Union européenne continue à soutenir toute initiative, vous l’avez dit, visant une paix juste et durable. Elle est représentée à Abou Dhabi dans les discussions des 10 et 11 novembre – même si les Russes ne sont pas tellement d’accord. Donald Trump, lui, ne jure que par une rencontre avec Vladimir Poutine et Xi Jinping. Où en est-on de la capacité de l’Union européenne de rentrer dans ces négociations ?

Il y a clairement des intérêts européens en jeu. Ce que la Russie veut obtenir à l’issue de ces négociations, c’est la levée des sanctions et la libération des avoirs russes gelés. Ce sont des décisions européennes qui ne peuvent être prises par personne d’autre que nous. Bien sûr, la Russie ne veut pas parler avec les Européens parce que c’est plus facile de parler aux Américains, mais ces sujets relèvent de notre décision. L’Amérique ne peut pas négocier à notre place. Pour cette raison, nous devons être fermes et unis sur le message de l’Union européenne. Il existe aujourd’hui beaucoup de formats pour parler aux Russes, mais l’important est que nous livrions tous le même message de la part de tous ceux d’entre nous qui parlent aux Russes.

Justement, à partir du 9 novembre, la Coalition des volontaires mène une grande opération d’exercices de préparation à une opération de soutien au sol de l’Ukraine post-guerre, une fois les hostilités terminées et la paix accomplie. Est-ce que c’est utile ? Cela affirme l’autonomie européenne aussi ?

Exactement. Un exercice militaire comme cela montre en effet que l’Europe devient de plus en plus un acteur majeur de sécurité, que l’on parle de l’Ukraine ou du Moyen-Orient. Nous menons des opérations dans ces régions. Cet exercice est donc très important pour travailler, avec tous les pays qui ont choisi de rejoindre la Coalition des volontaires, sur la manière dont nous pouvons aider l’Ukraine.

Vous avez mis en garde contre la normalisation de la Russie. Dans le domaine sportif, il y a le retour à petits pas des athlètes russes dans les derniers Jeux olympiques par exemple, mais aussi dans la Fédération internationale de hockey sur glace qui doit réintégrer ses équipes nationales de Russie. C’est cela aussi que vous dénoncez, la normalisation ? Cela ne doit pas passer par l’accès au sport ?

Il nous faut bien comprendre ceci : pour des autocrates comme Poutine, les vies perdues sur le champ de bataille ne comptent pas vraiment. Ce qui compte pour eux, c’est la gloire qu’ils tirent de la scène internationale, des compétitions sportives et du reste. Ces athlètes font très souvent partie de l’armée russe. Au début de cette guerre, nous avons décidé que tant qu’elle ne serait pas terminée, la Russie n’aurait pas sa place aux Jeux olympiques, ni dans les autres grands événements sportifs. La guerre est toujours en cours : nous devons donc nous en tenir à nos principes et ne pas offrir à Poutine la gloire qu’il recherche.

Parlant du pouvoir d’attraction de l’Union européenne. En Irlande pour le neuvième sommet de la Communauté politique européenne, le 12 et 13 novembre, les Européens ont promis l’entrée dans l’UE à six pays des Balkans, à l’Ukraine, à la Géorgie, à la Moldavie… On a trouvé même un statut de rapprochement avec le Canada – l’Alliance pour l’avenir. Doit-on d’ailleurs substituer ce terme un petit peu moins ambitieux, plus réaliste ? Car cet élargissement est très difficile, et on s’en rend compte. L’entrée pure dans le club européen est compliquée…

L’élargissement de l’Union européenne continue de progresser. J’espère bien que nous verrons bientôt le Monténégro franchir la ligne d’arrivée. D’autres bons candidats sont aussi très proches et avancent. L’Albanie, la Moldavie, l’Ukraine et d’autres pays encore aspirent à devenir membre de l’Union européenne. L’exercice de l’élargissement est difficile d’un côté, mais il est aussi important. En entrant dans le club, vous obtenez l’accès au marché unique et à la libre circulation des personnes. C’est pourquoi l’avancée doit être fondée sur le mérite. Et c’est aussi un processus où nous vérifions que le pays candidat respecte réellement l’État de droit et tous les fondamentaux importants pour l’Union européenne. Sinon, une fois entré dans l’Union, il est beaucoup plus difficile de faire les réformes de fond. Voilà pourquoi je pense qu’il est important d’élargir. C’est une décision géopolitique.

Mais est-ce si populaire, chez les Européens ?

Cela dépend des pays. Ce que je pense, c’est que dans la situation de sécurité actuelle, nous devons aussi expliquer à nos citoyens ce que ces pays apportent, car trop souvent on ne parle que de ce qu’ils gagneraient à rejoindre l’Union Européenne. Le Monténégro, la Moldavie et aussi l’Ukraine contribuent déjà activement à la sécurité de l’Europe. Nous devons donc être transparents sur ce point avec le public et bien expliquer de quoi il s’agit.

L’Union européenne et le Royaume-Uni se réunissent pour un sommet le 20 novembre. Vous avez indiqué que certaines personnes au sein de l’Union européenne sont encore « traumatisées », c’est votre mot, par les négociations difficiles post-Brexit. On peut se remarier, vraiment ? Ou faut-il y aller doucement ?

Le Royaume-Uni est un partenaire très proche et nous voyons que nous partageons beaucoup de valeurs. Les Britanniques ont désormais constaté que toutes les inquiétudes qu’ils avaient sur le fait que le Brexit ne serait pas bon pour leur pays se sont matérialisées. Je suis très volontariste sur ce chapitre. Cherchons ensemble des formats pour voir où nous pouvons coopérer davantage et aussi intégrer le Royaume-Uni. Quant à rouvrir des négociations d’adhésion, ce que j’ai dit, c’est que beaucoup de gens gardent des traumatismes des négociations du Brexit lors de leur départ de l’Union européenne. Et ce n’était pas il y a si longtemps, n’est-ce-pas ? C’est un processus difficile, c’est évident.

La diplomatie européenne est critiquée. Certains voudraient la réformer pour la rendre plus efficace, en particulier mettre tout votre service d’action extérieure sous le chapeau par exemple de la Commission européenne ou encore d’autres acteurs. Vous avez aujourd’hui dans certains pays des partis populistes – je pense par exemple à l’extrême droite en France – qui disent qu’il ne faut même plus du tout de service diplomatique européen. Que répondez-vous à cela ?

La décision de créer ce service diplomatique a déjà été prise. Le résultat, c’est qu’aujourd’hui, à travers le monde, nous avons 145 délégations européennes, bientôt 146. Pour un pays comme la France, vous avez vos propres représentations partout dans le monde ; mais pour la majorité des États membres, les petits en particulier, ce n’est pas le cas. Quand nous agissons tous ensemble, en « Team Europe », nous sommes encore plus forts. En même temps, les gens veulent aussi voir l’Europe comme un acteur géopolitique fort et doté des outils de la politique étrangère. Et nous avons ces leviers, à savoir les financements, l’aide au développement, le commerce, mais aussi la migration. Autant de domaines qui intéressent les pays avec lesquels nous traitons. Mais nous avons aussi chacun nos intérêts particuliers et nous devons travailler ensemble, car chacun des pays d’Europe sur la scène mondiale est en réalité un tout petit pays, y compris les grands pays d’Europe. Il est donc aussi dans leur intérêt que nous travaillions ensemble et que nous soyons une puissance géopolitique forte.

Par Thibault Henocque (LCP-Assemblée Nationale)

Retrouvez l’intégralité de cette interview, suivie d’un débat avec trois eurodéputées sur le « Kids Act » et la régulation des réseaux sociaux pour les jeunes Européens, dans l’émission « Ici l’Europe ».